LA RAYA EN EL SUELO

LA RAYA EN EL SUELO

INTROITO

La pugna entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias no es un simple pulso entre dos personalidades sino que expresa las presiones y pretensiones de fuerzas sociales que quieren tener peso político en el nuevo gobierno. En realidad esa pugna forma parte de una antigua contradicción que viene arrastrando el movimiento obrero desde la división de la socialdemocracia, hace ya un siglo y que esta ligada no solo al movimiento obrero sino al porvenir europeo, al porvenir continental porque sin el decidido paso del movimiento de los socialismos nacionales para confluir y construir los Estados Unidos de Europa teniendo en cuenta el interés de la clase y capas sociales más desfavorecidas, la socialdemocracia será prisionera de la presión de las burguesías nacionales, de las patronales y del interés de la burguesía estadounidense que configura la economía en función de la especulación financiera y la producción industrial en función de la fabricación de armas de destrucción masiva y ese es el efectivo poder del complejo militar industrial, organizando el mundo a su capricho, por eso la Unión Europea se agota con el agotamiento del mode de producción de mercancías, por eso, Europa está agotada, porque esta supeditada a esa política, y por eso, a ambos lados del Atlántico, la ciudadanía no tiene futuro.

Así que ya que todo se ha decidido, me permito opinar sabiendo que mi opinión, discutible opinión, no influirá en el proceso habido, aunque puede que haga reflexionar, teniendo en cuenta que al ser emitida por un individuo, yo, sin vínculos con la militancia organizada y aislado, sin ningún esplendor, tampoco se me podría acusar de hacer astillas del árbol caído, que en caso contrario, o sea, de ser miembro organizado, hubiese sido desleal no emitirla en el acto, porque entonces sí habría supuesto una referencia para el movimiento de la izquierda militante organizada.

OPINANDO

Los procesos electorales habidos recientemente (28 de abril y 26 de mayo), han dejado claro que una amplia mayoría social apuesta por un tipo de política diferente de la practicada por el anterior gobierno del Partido Popular, y aunque importantes y reconocidas firmas han opinado con criterios acertados, a mi parecer no ha quedado claro por qué, en esta etapa agónica del sistema capitalista, la apuesta mayoritaria de la voluntad del pueblo trabajador, del conjunto de la ciudadanía, se haya visto empañada por la pérdida de la alcaldía de Madrid, cuando la defenestrada regidora fue la candidata más votada.

Creo importante hacer notar que todo proceso electoral refleja el grado de la relación de fuerza entre los partidos y el conjunto de la sociedad. En términos generales, la derecha, la burguesía y sus influencers lo fían todo a los medios y a las redes sociales, donde dominan, mientras la izquierda, dirigida por la, diría, élite con la preparación teórica —y al escribirla en itálica quiero significar, sin el compromiso ideológico y político que liga al recién llegado a la política, con el militante comprometido con la lucha por acabar con la explotación de los seres humanos y por tanto, comprometido con valores y conceptos que son radicalmente diferentes de los de la clase poseedora—, que quiere decir, que no puede disponer de los cuantiosos medios y apoyos, de todo tipo, que la derecha sí posee, debiendo basar su práctica en el ejemplo y en el trabajo de campo —y al escribirlo en itálica quiero resaltar la necesidad de volcar la lucha, en la movilización social, que cuestiona los conceptos y valores tradicionales, respetuosos de los privilegios del poder—, y ese grado de relación esta, hoy más que ayer, vencido, inclinado, del lado de la burguesía, aunque la ciudadanía, como no podía ser de otro modo, también ha madurado a pesar de los obstáculos, aunque sigue adoleciendo del necesario debate acerca de cual es la alternativa al sistema, que necesariamente pasa por romper con el derecho de propiedad sobre unos medios de producción, que beneficia a una élite burguesa muy poderosa y por lo tanto, esos medios, destinados a reforzar su poder, son cada vez más mortíferos y peligrosos.

Por eso, en los debates electorales habidos en esos días han adolecido de la necesaria profundidad teórica para explicar a los electores del conjunto del Estado español que es lo que se esta cociendo en el mundo, y que importancia podía tener el proceso electoral del Estado español en la situación mundial en estos momentos, porque dado el nivel de integración de la economía mundial, de la dependencia estratégica de la producción de materia prima producida allende las fronteras nacionales de las potencias en conflicto y negociadas haciendo valer el interés de la potencia dominante beneficiaria del reparto de las dos guerras mundiales escenificadas en el territorio de Europa, actualmente, los acontecimientos nacionales —en cualquier Estado— no pueden entenderse de otro modo, sino se ponen en relación con los intereses de las potencias dominantes que consideran a las naciones, a los Estados, como feudos deudores —me permitiré citar, como incontrovertibles, los casos de Irán, Siria, Venezuela, Yemen, o el de la irredenta Palestina— y por qué los procesos electorales recientes de abril (28) y mayo (26), nacional y el continental de la Unión Europea, han supuesto, habida cuenta de las políticas recogidas en esos procesos electorales, podrían haber supuesto un factor muy importante en el tablero internacional(de hecho lo han supuesto, solo que en la contabilidad de la izquierda el saldo neto ha pasado con el valor que el sistema quería que pasara), dado que todos los actores internacionales pretenden —y consiguen, no siempre limpiamente—que las opciones que ellos representan las recojan, los contendientes electorales, como ha sucedido en España, pero también en la Unión Europea, al reforzar la caduca prevalencia del dominio del capital financiero USA, basado en el militarismo.

En esta etapa, cuando el proceso de guerra comercial emprendido por el complejo militar industrial, el pentagonismo contempla la opción guerrera, como única manera de asegura su supervivencia como potencia dominante, el análisis basado en las categorías marxistas resultaría clarificador para evitar reproducir los errores que el movimiento obrero, carente de dirección cometió en el pasado y cuyas consecuencias fueron las dos guerras mundiales que tuvieron Europa como escenario principal, y que el pentagonismo desea como previsible escenario de un futuro cercano, porque el núcleo humano del continente europeo supone para el sistema una masa crítica peligrosa, pese a que nadie, a la izquierda, se atreva a dirigirse, como conjunto, y por tanto, hay que mantenerla fría y separada, para la seguridad del sistema.

En ese histórico pasado la falta de la crítica constructiva, oponiéndose a la dirección entreguista, seguidora de las burguesías nacionales causó una división insalvable en el movimiento socialdemócrata, entonces revolucionario, que aun no se ha cerrado porque las direcciones de izquierdas permanecen enclaustradas en los Estados nacionales porque, probablemente intuyen que no existen políticas nacionales cuando el modo de producción de mercancías se ha convertido en un capitalismo especulativo, precisamente cuando la automatización y la inteligencia artificial certifican que “el intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor” que dicho por Marx, hace casí ciento setenta años está deviniendo en alarmante necesidad, encontrar, buscar la apremiante alternativa. por eso, guardando las distancias, creo conveniente dar mi visión de qué ha empañado la victoria que la ciudadanía del Estado español ha sancionado en los recientes procesos electorales. Al hacerlo me anima el creer que contribuyo al debate ideológico que es preciso realizar para aclarar e impedir tropezar en la piedra de la incoherencia ideológica en la que la izquierda más preparada cayó dos veces en Europa facilitando, aquella incoherencia ideológica, las dos guerras mundiales pasadas, y que ahora, más que antes, podría prevenir, o al menos derivar, la necesidad patológica del militarismo yanki, de salvar su decadente declive, que no es sino, el declive del modo de producción mercantil.

He dicho más arriba, que firmas de reconocida solvencia han abundado en el análisis de la desafcción de una parte de la izquierda, sin embargo creo que no se ha explicado con claridad por qué ha faltado ese millón largo de votos. Ese millón de votos faltaron porque en el proceso político se ha comprobado que los compromisos no son sólidos y fundamentalmente, Podemos y su líder, pero no solo Podemos, también la coalición de Unidas Podemos, también Izquierda Unida, y su dirigente, demostraron ser copartícipes del error de Iglesias Turrión.

Al señor Iglesias Turrión no se le puede discutir ni inteligencia ni capacidad ni preparación ni su derecho a progresar económicamente. No se le puede discutir si su casa es grande o pequeña, en este o aquel barrio, pero se le puede y se le debe discutir coherencia ideológica para mantener los compromisos que asume. El dijo que no se movería de Vallecas, algo que nadie le pidió que dijera, un límite que él, voluntariamente, contrajo, y antes de que se hubiese desvanecido el eco de su promesa, dio el salto. Esa es la incoherencia, eso es, en mi opinión lo que ha causado la desafección del millón de votantes. Un dirigente político, un dirigente político de izquierda tiene que saber que cuando se dirige la lucha de clases, si se anima a los militantes a no ceder, a no retroceder, eso tiene consecuencias que, habitualmente, se traducen en despidos, cárcel y a veces, incluso, la muerte, y si él, voluntariamente contrajo un compromiso, demostró que aquel compromiso fue el recurso de un charlatán de feria, utilizado para vender la moto, y no el compromiso que vas a mantener, la raya en el suelo que no vas a pisar.

Al mantener su error, al hacer que su partido asumiera su error, demostró deslealtad porque él si es un individuo con preparación suficiente para comprender que su error le pasaría factura a su organización, que todos aquellos que le avalaron se desautorizaron, no tuvieron ni coherencia ideológica, ni independencia política personal, capaz de discutir al dirigente su error. Se demostró que el líder lo es todo, y la organización, el partido no existe si no es como mero adorno de una figura, y eso es una debilidad congénita que la izquierda arrastra históricamente, producto de falta, de la carencia de debate teórico en el seno del movimiento obrero, heredero del pensamiento marxista, que nadie, a la izquierda, se atreve a reivindicar.

Esa debilidad teórica estuvo en la división de la socialdemocracia, en la primera guerra mundial votando los créditos de guerra. Estuvo presente en las dudas que suscitó la revolución rusa de 1917. Estuvo presente en el nacimiento del fascismo, en los años veinte, cuando ese movimiento necesitaba un barniz social que oportunistamente hizo que ese partido fascista alemán se denominara partido nacional socialista obrero alemán. Estuvo presente cuando los dirigentes obreros vendidos a las ideas de la burguesía, aislaron a la revolución bolchevique y los dirigentes soviéticos más timoratos devinieron en burócratas liquidadores, fusilando a lo más consciente de los revolucionarios que sostenían la necesidad de extender la revolución más allá de las fronteras rusas. Ha estado presente en todas las matanzas que la burguesía ha llevado a cabo en el mundo tras la segunda guerra mundial para asegurar su poder a lo largo del siglo xx, Yakarta, Chile y un largo etcétera. Ha estado y está presente en el latrocinio legal cometido por el desigual y abusivo reparto de la riqueza generada por la sociedad, y deberíamos de impedir que esté presente cuando la guerra comercial emprendida por EEUU quiera traspasar los límites que el caduco y agónico modo de producción de mercancías, que como una pesada losa hay que remover para impedir que su peso aplaste a la humanidad.

En la lucha de clases, que existe y existirá mientras la injusticia del reparto se base, se sostenga, en la apropiación del esfuerzo social por una élite que se la apropia por la fuerza, el engaño, la mentira sembrando desconfianza y miedo, que maneja los asuntos comunes imponiendo secretos y códigos para acceder a la información que nos permita hacernos ideas de la realidad, lograr la confianza de la clase trabajadora, del pueblo trabajador, del ciudadano corriente absorbido por los problemas de la vida cotidiana, generar confianza semeja cultivar una flor de invernadero, capaz de resistir los ataque de los expropiadores. Por eso, si Sánchez convoca nuevas elecciones para librarse de un aliado de izquierdas apremiante, ese error debe ser reparado reconociéndolo, el propio Iglesias, como tal error, pero también, todos aquellos que fueron transigentes con el error, pues solo así, la desafección podría ser reparada.

En los tiempos que vivimos el sujeto social, el individuo colectivo, que es inevitable cultivar porque en el inconsciente común se van configurando nuevos valores, que los poderosos quieren cultivar para no perder privilegios, los ciudadanos corrientes deben animarse, expresándose con claridad, para que los valores comunes empiecen a contener los intereses del pueblo trabajador, librándose de la superstición y temores ancestrales —que sí cultivan los poderosos—, por eso me permito expresar mi opinión, evidentemente, discutible, pero animada del deseo de contribuir en la precisión de los conceptos, que está formando el individuo colectivo, capaz de poner límites a la voracidad de los expropiadores de nuestra riqueza común.

cuatro de julio de dos mil diecinueve

jmrmesas

LA RAYA EN EL SUELO

LA RAYA EN EL SUELO

INTROITO

La pugna entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias no es un simple pulso entre dos personalidades sino que expresa las presiones y pretensiones de fuerzas sociales que quieren tener peso político en el nuevo gobierno. En realidad esa pugna forma parte de una antigua contradicción que viene arrastrando el movimiento obrero desde la división de la socialdemocracia, hace ya un siglo y que esta ligada no solo al movimiento obrero sino al porvenir europeo, al porvenir continental porque sin el decidido paso del movimiento de los socialismos nacionales para confluir y construir los Estados Unidos de Europa teniendo en cuenta el interés de la clase y capas sociales más desfavorecidas, la socialdemocracia será prisionera de la presión de las burguesías nacionales, de las patronales y del interés de la burguesía estadounidense que configura la economía en función de la especulación financiera y la producción industrial en función de la fabricación de armas de destrucción masiva y ese es el efectivo poder del complejo militar industrial, organizando el mundo a su capricho, por eso la Unión Europea se agota con el agotamiento del mode de producción de mercancías, por eso, Europa está agotada, porque esta supeditada a esa política, y por eso, a ambos lados del Atlántico, la ciudadanía no tiene futuro.

Así que ya que todo se ha decidido, me permito opinar sabiendo que mi opinión, discutible opinión, no influirá en el proceso habido, aunque puede que haga reflexionar, teniendo en cuenta que al ser emitida por un individuo, yo, sin vínculos con la militancia organizada y aislado, sin ningún esplendor, tampoco se me podría acusar de hacer astillas del árbol caído, que en caso contrario, o sea, de ser miembro organizado, hubiese sido desleal no emitirla en el acto, porque entonces sí habría supuesto una referencia para el movimiento de la izquierda militante organizada.

OPINANDO

Los procesos electorales habidos recientemente (28 de abril y 26 de mayo), han dejado claro que una amplia mayoría social apuesta por un tipo de política diferente de la practicada por el anterior gobierno del Partido Popular, y aunque importantes y reconocidas firmas han opinado con criterios acertados, a mi parecer no ha quedado claro por qué, en esta etapa agónica del sistema capitalista, la apuesta mayoritaria de la voluntad del pueblo trabajador, del conjunto de la ciudadanía, se haya visto empañada por la pérdida de la alcaldía de Madrid, cuando la defenestrada regidora fue la candidata más votada.

Creo importante hacer notar que todo proceso electoral refleja el grado de la relación de fuerza entre los partidos y el conjunto de la sociedad. En términos generales, la derecha, la burguesía y sus influencers lo fían todo a los medios y a las redes sociales, donde dominan, mientras la izquierda, dirigida por la, diría, élite con la preparación teórica —y al escribirla en itálica quiero significar, sin el compromiso ideológico y político que liga al recién llegado a la política, con el militante comprometido con la lucha por acabar con la explotación de los seres humanos y por tanto, comprometido con valores y conceptos que son radicalmente diferentes de los de la clase poseedora—, que quiere decir, que no puede disponer de los cuantiosos medios y apoyos, de todo tipo, que la derecha sí posee, debiendo basar su práctica en el ejemplo y en el trabajo de campo —y al escribirlo en itálica quiero resaltar la necesidad de volcar la lucha, en la movilización social, que cuestiona los conceptos y valores tradicionales, respetuosos de los privilegios del poder—, y ese grado de relación esta, hoy más que ayer, vencido, inclinado, del lado de la burguesía, aunque la ciudadanía, como no podía ser de otro modo, también ha madurado a pesar de los obstáculos, aunque sigue adoleciendo del necesario debate acerca de cual es la alternativa al sistema, que necesariamente pasa por romper con el derecho de propiedad sobre unos medios de producción, que beneficia a una élite burguesa muy poderosa y por lo tanto, esos medios, destinados a reforzar su poder, son cada vez más mortíferos y peligrosos.

Por eso, en los debates electorales habidos en esos días han adolecido de la necesaria profundidad teórica para explicar a los electores del conjunto del Estado español que es lo que se esta cociendo en el mundo, y que importancia podía tener el proceso electoral del Estado español en la situación mundial en estos momentos, porque dado el nivel de integración de la economía mundial, de la dependencia estratégica de la producción de materia prima producida allende las fronteras nacionales de las potencias en conflicto y negociadas haciendo valer el interés de la potencia dominante beneficiaria del reparto de las dos guerras mundiales escenificadas en el territorio de Europa, actualmente, los acontecimientos nacionales —en cualquier Estado— no pueden entenderse de otro modo, sino se ponen en relación con los intereses de las potencias dominantes que consideran a las naciones, a los Estados, como feudos deudores —me permitiré citar, como incontrovertibles, los casos de Irán, Siria, Venezuela, Yemen, o el de la irredenta Palestina— y por qué los procesos electorales recientes de abril (28) y mayo (26), nacional y el continental de la Unión Europea, han supuesto, habida cuenta de las políticas recogidas en esos procesos electorales, podrían haber supuesto un factor muy importante en el tablero internacional(de hecho lo han supuesto, solo que en la contabilidad de la izquierda el saldo neto ha pasado con el valor que el sistema quería que pasara), dado que todos los actores internacionales pretenden —y consiguen, no siempre limpiamente—que las opciones que ellos representan las recojan, los contendientes electorales, como ha sucedido en España, pero también en la Unión Europea, al reforzar la caduca prevalencia del dominio del capital financiero USA, basado en el militarismo.

En esta etapa, cuando el proceso de guerra comercial emprendido por el complejo militar industrial, el pentagonismo contempla la opción guerrera, como única manera de asegura su supervivencia como potencia dominante, el análisis basado en las categorías marxistas resultaría clarificador para evitar reproducir los errores que el movimiento obrero, carente de dirección cometió en el pasado y cuyas consecuencias fueron las dos guerras mundiales que tuvieron Europa como escenario principal, y que el pentagonismo desea como previsible escenario de un futuro cercano, porque el núcleo humano del continente europeo supone para el sistema una masa crítica peligrosa, pese a que nadie, a la izquierda, se atreva a dirigirse, como conjunto, y por tanto, hay que mantenerla fría y separada, para la seguridad del sistema.

En ese histórico pasado la falta de la crítica constructiva, oponiéndose a la dirección entreguista, seguidora de las burguesías nacionales causó una división insalvable en el movimiento socialdemócrata, entonces revolucionario, que aun no se ha cerrado porque las direcciones de izquierdas permanecen enclaustradas en los Estados nacionales porque, probablemente intuyen que no existen políticas nacionales cuando el modo de producción de mercancías se ha convertido en un capitalismo especulativo, precisamente cuando la automatización y la inteligencia artificial certifican que “el intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor” que dicho por Marx, hace casí ciento setenta años está deviniendo en alarmante necesidad, encontrar, buscar la apremiante alternativa. por eso, guardando las distancias, creo conveniente dar mi visión de qué ha empañado la victoria que la ciudadanía del Estado español ha sancionado en los recientes procesos electorales. Al hacerlo me anima el creer que contribuyo al debate ideológico que es preciso realizar para aclarar e impedir tropezar en la piedra de la incoherencia ideológica en la que la izquierda más preparada cayó dos veces en Europa facilitando, aquella incoherencia ideológica, las dos guerras mundiales pasadas, y que ahora, más que antes, podría prevenir, o al menos derivar, la necesidad patológica del militarismo yanki, de salvar su decadente declive, que no es sino, el declive del modo de producción mercantil.

He dicho más arriba, que firmas de reconocida solvencia han abundado en el análisis de la desafcción de una parte de la izquierda, sin embargo creo que no se ha explicado con claridad por qué ha faltado ese millón largo de votos. Ese millón de votos faltaron porque en el proceso político se ha comprobado que los compromisos no son sólidos y fundamentalmente, Podemos y su líder, pero no solo Podemos, también la coalición de Unidas Podemos, también Izquierda Unida, y su dirigente, demostraron ser copartícipes del error de Iglesias Turrión.

Al señor Iglesias Turrión no se le puede discutir ni inteligencia ni capacidad ni preparación ni su derecho a progresar económicamente. No se le puede discutir si su casa es grande o pequeña, en este o aquel barrio, pero se le puede y se le debe discutir coherencia ideológica para mantener los compromisos que asume. El dijo que no se movería de Vallecas, algo que nadie le pidió que dijera, un límite que él, voluntariamente, contrajo, y antes de que se hubiese desvanecido el eco de su promesa, dio el salto. Esa es la incoherencia, eso es, en mi opinión lo que ha causado la desafección del millón de votantes. Un dirigente político, un dirigente político de izquierda tiene que saber que cuando se dirige la lucha de clases, si se anima a los militantes a no ceder, a no retroceder, eso tiene consecuencias que, habitualmente, se traducen en despidos, cárcel y a veces, incluso, la muerte, y si él, voluntariamente contrajo un compromiso, demostró que aquel compromiso fue el recurso de un charlatán de feria, utilizado para vender la moto, y no el compromiso que vas a mantener, la raya en el suelo que no vas a pisar.

Al mantener su error, al hacer que su partido asumiera su error, demostró deslealtad porque él si es un individuo con preparación suficiente para comprender que su error le pasaría factura a su organización, que todos aquellos que le avalaron se desautorizaron, no tuvieron ni coherencia ideológica, ni independencia política personal, capaz de discutir al dirigente su error. Se demostró que el líder lo es todo, y la organización, el partido no existe si no es como mero adorno de una figura, y eso es una debilidad congénita que la izquierda arrastra históricamente, producto de falta, de la carencia de debate teórico en el seno del movimiento obrero, heredero del pensamiento marxista, que nadie, a la izquierda, se atreve a reivindicar.

Esa debilidad teórica estuvo en la división de la socialdemocracia, en la primera guerra mundial votando los créditos de guerra. Estuvo presente en las dudas que suscitó la revolución rusa de 1917. Estuvo presente en el nacimiento del fascismo, en los años veinte, cuando ese movimiento necesitaba un barniz social que oportunistamente hizo que ese partido fascista alemán se denominara partido nacional socialista obrero alemán. Estuvo presente cuando los dirigentes obreros vendidos a las ideas de la burguesía, aislaron a la revolución bolchevique y los dirigentes soviéticos más timoratos devinieron en burócratas liquidadores, fusilando a lo más consciente de los revolucionarios que sostenían la necesidad de extender la revolución más allá de las fronteras rusas. Ha estado presente en todas las matanzas que la burguesía ha llevado a cabo en el mundo tras la segunda guerra mundial para asegurar su poder a lo largo del siglo xx, Yakarta, Chile y un largo etcétera. Ha estado y está presente en el latrocinio legal cometido por el desigual y abusivo reparto de la riqueza generada por la sociedad, y deberíamos de impedir que esté presente cuando la guerra comercial emprendida por EEUU quiera traspasar los límites que el caduco y agónico modo de producción de mercancías, que como una pesada losa hay que remover para impedir que su peso aplaste a la humanidad.

En la lucha de clases, que existe y existirá mientras la injusticia del reparto se base, se sostenga, en la apropiación del esfuerzo social por una élite que se la apropia por la fuerza, el engaño, la mentira sembrando desconfianza y miedo, que maneja los asuntos comunes imponiendo secretos y códigos para acceder a la información que nos permita hacernos ideas de la realidad, lograr la confianza de la clase trabajadora, del pueblo trabajador, del ciudadano corriente absorbido por los problemas de la vida cotidiana, generar confianza semeja cultivar una flor de invernadero, capaz de resistir los ataque de los expropiadores. Por eso, si Sánchez convoca nuevas elecciones para librarse de un aliado de izquierdas apremiante, ese error debe ser reparado reconociéndolo, el propio Iglesias, como tal error, pero también, todos aquellos que fueron transigentes con el error, pues solo así, la desafección podría ser reparada.

En los tiempos que vivimos el sujeto social, el individuo colectivo, que es inevitable cultivar porque en el inconsciente común se van configurando nuevos valores, que los poderosos quieren cultivar para no perder privilegios, los ciudadanos corrientes deben animarse, expresándose con claridad, para que los valores comunes empiecen a contener los intereses del pueblo trabajador, librándose de la superstición y temores ancestrales —que sí cultivan los poderosos—, por eso me permito expresar mi opinión, evidentemente, discutible, pero animada del deseo de contribuir en la precisión de los conceptos, que está formando el individuo colectivo, capaz de poner límites a la voracidad de los expropiadores de nuestra riqueza común.

cuatro de julio de dos mil diecinueve

jmrmesas

PEDIR PERDÓN

PEDIR PERDON

Pedir perdón por la conquista de América, por el latrocinio de América que los españoles cometieron, sí que obedece a la leyenda negra que arrastramos, y que se airee ahora, me parece que no es nada inocente y sí muy interesada esa ventilación que perjudica a la izquierda, en España y refuerza a la burguesía, a los terratenientes, a los poderosos, bajo cuya bandera se llevo a cabo el expolio. Que el presidente de Méjico pida al Rey un gesto de reconocimiento no es más que una maniobra para afianzarse en el poder porque, debe saber, desde que fue elegido, por una abrumadora mayoría, que él, AMLO, cuenta con el odio de sus burgueses mejicanos, colabores estrechos del complejo militar industrial de Estados Unidos, que consideran a todos los hispano americanos, poco más o menos que sirvientes. El señor López Obrador debe saber, desde ya, que su destino, por muy bien que lo haga —que espero y deseo, productivo, para nuestros hermanos mejicanos—, está sellado con la suerte que están corriendo los presidentes de Brasil, Lula da Silva y la presidenta siguiente Dilma Rouseff, empapelados y encarcelados por supuestos delitos de corrupción, solo por el hecho de haber gobernado poniendo énfasis en aliviar un poco el sufrimiento de los expoliadores actuales, que nno eran sino sus burgueses y los burgueses del norte, así que, intentar salvar su presidencia señalando a los españoles, no es más que echar gasolina en su alrededor, porque, ¿No es más sangriento los acuerdos de sus predecesores en la presidencia con USA autorizando el uso de armas de guerra al narcofascismo, para controlar el contrabando?

La conquista de América por los Españoles me parece mucho menos sangrienta que la de los ingleses, alemanes y holandeses afincados en el norte, que exterminaron a la población nativa, sin que a nadie se le ocurra pedirle al fascista Trump que pida perdón por las matanzas de indios y por las expropiaciones de sus riquezas.

En España, los romanos estuvieron seis siglos, y los árabes 8, y agitar el señuelo de la ofensa de país conquistado me parecería una soberana estupidez, sin embargo, y esto es actual, me parece de extrema necesidad poner coto al latrocinio actual que las transnacionales nos someten al 99%, azuzándonos a sus trump, bolsonaros, macrons, merkels, mays, y sus segundos espadas, Casado, Rivera y el pistolas.

Me parecería fabuloso jornadas de reconciliación entre los pueblos, que son los que sufren las consecuencias, cuando los burgueses los convienen en carne de cañón o les alienan cono terroristas, mientras esto, sea así, dar crédito a estos arranques de arrepentimientos, me parece falso, y si el Rey debe pedir perdón ahora debe comenzar por reconocer a Franco como hacedor de su reinado, y eso, no es un timbre de gloria.

jmrmesas

veintiséis de marzo de dos mil diecinueve

UNA INTERNACIONAL...¿FASCISTA?

UNA INTERNACIONAL...¿FASCISTA?

Todo parece familiar, todo parece como siempre. Durante doscientos años las rutinas del común de los mortales han consistido en eso, rutinas que parecían garantizar una cotidianidad, más o menos grata pero en todo caso intrascendente, sin embargo, tras esta aparente normalidad se han ido gestando actitudes y aptitudes producidas por el curso del progreso científico-técnico que modificaban incansablemente el sustrato de esa cotidianidad, podría decirse, que éste, pasaba desapercibido para la mayoría.

Ese sustrato lo componen, de una parte, la compleja interrelación de las fuerzas productivas, que a su vez influyen inexorablemente sobre el sustrato natural, el planeta vivo, el planeta mismo, alterado impunemente por los grandes contaminadores —el desarrollo del modo de producción, el inmisericorde capitalismo, que ha utilizado la naturaleza como si fuera de su propiedad exclusiva—, mientras que, de otro lado, las interrelaciones económicas y políticas, ocultas a la mirada del conjunto social, abonaban el sustrato social, que hace de la rutinas cotidianas el narcótico que adormece y pone en segundo o tercer plano, la consciencia individual y colectiva. Sin embargo, una minoría poderosa, que sí empezó siendo sorprendida, rápidamente se apercibió cabalmente de la importancia de las actitudes y aptitudes que el progreso generaba. La rutina de esa élite, necesitada de tomar decisiones, con la frecuencia necesaria como para notar las sutiles diferencias que se producían, y que se producen y seguirán actuando inexorablemente porque son la esencia de un desarrollo humano, tan dependiente de los artificios que han modificado el comportamiento de la naturaleza en el transcurso del funcionamiento de las tareas concernidas por la economía, los negocios, la política e indeclinablemente, por las ciencias, una ciencia que es financiada por una élite muy concreta, para que arroje resultados en la dirección conveniente y esperada, y esas rutinas generadora de modificaciones y cambios imperceptible para la mayoría| obró el milagro de hacer luz en la cotidianidad de la élite, valorando un terreno que para la mayoría es ajeno.

Ese sustrato, que en términos sociales están oculto a la mirada de la sociedad son la causa de las modificaciones que afectan a las condiciones de la vida cotidiana del planeta, y que solo, cuando saltan las alarmas nos preguntamos qué sucede, qué ocurre.

En los últimos tiempos, los acontecimientos y la posibilidad de tener conocimientos de sucesos que ocurren en el otro extremo del mundo, empieza a despertar una cierta consciencia general, mundial, una cierta percepción de conjunto, que aún no sabemos —en términos generales— como integrar en nuestras reflexiones cotidianas, en nuestro pensamiento, que busca hacer luz para saber qué hacer y como hacer de una situación cada vez mas complicada y agresiva, pero que sigue estando en esos planos subordinados a la perentoria rutina cotidiana que parce garantizar nuestro sustento, mientras que el sustrato, los sustratos, el natural y el de los de contenidos sociales y económicos acumulan tensiones, cada vez mas graves y peligrosas, que escapan a la mayoría, pendiente de las exigencias de sus rutinas, pero muy alertadores de la poderosa élite que controla el capitalismo financiero.

Son las tensiones del sustrato —natural y social—, lo que en mi discutible opinión me hace suponer que el sistema se encuentra en unas condiciones de crisis extrema y que estaría condicionada por la naturaleza cambiante del modo de producción que ha pasado de estar impulsado por la producción de mercancías tangibles, a estar poderosamente volcado en el logro del beneficio obtenido por la especulación, por ese capitalismo financiero que mueve todas las fichas para no perder el control, es decir, acumular dinero fabricando y vendiendo humo.

He leído no hace mucho algunos artículos de documentados columnistas y periodistas que me han hecho reflexionar porque, no obstante de poner nombres y describir problemas echo en falta el reconocimiento de haber llegado a la situación actual sin una expresa manifestación de que tal estado de cosas ha sido posible porque una parte importante de la sociedad, la clase trabajadora, ha ido abdicando en sus intereses, en sus reivindicaciones históricas al estar estos defendidos por unas direcciones políticas, sindicales, sociales e ideológicas completamente capturadas por la ideología burguesa, tendiente siempre a la desmovilización social fiándolo todo a un parlamentarismo vacio que permita el enriquecimiento de los poderosos a cambio de migajas, siempre barridas por las incesantes crisis, hasta llegar a la mas importante de todas desde 1929, la de 2008, según los expertos, no superada, pero sí atenuada, amortiguada por la bien estructurada organización de los medios financieros internacionales, sus redes de territorios de baja tributación —paraísos fiscales— y la coordinación de los gobiernos, prestos a echar un mano y dineros públicos al agujero creado por los bancos.

Las tensiones que se acumulan en el panorama mundial, tanto en los varios escenarios de conflictos de Oriente Medio —Siria, Yemen, Palestina, Irán— como en el continente americano —Venezuela y su lazo de países seguidores del dictado trumpiano— o en Asia —las islas en el Mar de China Meridional, Corea del Norte, Japón— y las mas próximas pero no menos importantes en Europa —Brexit, Francia, Italia, España, Alemania (Deutsche Bank)— serían un alarmante panorama que nos indicaría la rotura del estado de cosas que hacían de Estados Unidos el principal y determinante regidor del escenario mundial.

El temor a perder ese lugar de privilegio obtenido por el rol jugado al final de la SGM-WWII, que hizo posible configurar la estructura productiva y financiera es el que explicaría el encono actual en los campos del comercio mundial, y la comprometida e inestable posición de las finanzas mundiales, que está perdiendo porque el statu quo global ha cambiado y la acumulación de tensiones es el resultado de un balance de fuerzas disconformes con la hegemonía USA que les perjudica.

De lo leído hasta ahora, me ha parecido que el articulo de M. Roberts es interesante porque aborda una cierta perspectiva del sistema que desde su posición de economista profesional, es medida u cauta, pero desde la de la de los luchadores marxista, como desde la que trato de explicar y explicarme, resulta mas evidente de enfrentar. Su artículo comienza planteando la debilidad del capitalismo para crecer en los términos originales (fabricar cosas, mercancías y crear empleo). Todo ese texto es una demostración del, cuando menos, estancamiento de las fuerzas productivas, sin terminar –en ese texto no lo he visto, y dada su formación marxista, esperaba algún atisbo militante–de encontrar la razón del mismo, cuando al menos para mí está claro que se debe a ese cambio experimentado por el capitalismo apoyando el predominio del capital financiero, a la especulación frente a la producción y ese predominio del capital financiero es un salto cualitativo que explica un cierto agotamiento social del sistema, del modo de producción de mercancías, especializándose en una producción que domina y controla fabricando armas de destrucción masivas y dinero desvalorizado porque beneficia solo a una reducida élite, y esa reducida élite buscaría arteramente el debilitamiento de una población a la que teme y desprecia, buscando someterla porque ese es el contenido de las élites dominantes a lo largo de la historia y que Umberto Eco, de una inteligente manera retrata en su descripción del UR FASCISMO pues esas élites gobernantes son, no obstante las etiquetas que quieran colgarse, fascistas.

El clima de terror indiscriminado puesto en marcha por el complejo militar industrial pentagoniano al que se suman todos los fabricantes de armas del mundo es una forma de detraer los fondos que han de tener una visibilidad inevitable, porque los otros fondos privados se ocultan en los santuarios financieros, con el beneplácito de los gobiernos que gobiernan solo para la élite, aunque pretendan decir que gobiernan para todos.

Trump es la cara visible de ese complejo militar industrial, de ese poder pentagonista que defiende los intereses de una riquísima minoría que nunca paga impuestos y que además destruye el planeta. Un terrorismo, bien estudiado para aparecer y desaparecer minimizando los lazos orgánicos, para ser presentando como sin ataduras y sus brazos ejecutores, como lobos solitarios, porque en realidad, esa internacional oculta, esa internacional sin organización formal tiene sus cerebros en los entresijos concomitantes del Departamento de Estado y el Pentágono. En los lazos con empresas dedicadas a la seguridad y sus conexiones, siempre disimuladas en pequeños comercios, empresas tapaderas con sutiles conexiones a los servicios secretos de los Estados asociados, conectados a la Alianza Atlántica que permite a esa reducida pero riquísima y poderosa élite, conectada internacionalmente con sus pares en otros países ir construyendo sus mentiras, que antes fueron los kisinger, mc namara, brzezinski y hoy son los Bolton, Pence, y sus peones en los países asociados.

Esa élite es la creadora del terrorismo, de las diferentes caras con las que aparece el terrorismo, sea el terrorismo cristiano de los Behring Breivik, Brenton Tarrant pero también de los hermanos musulmanes, al nusrra, al qaida creados por las antiguas potencias coloniales o por el moderno imperialismo, pero siempre oculto, y cuando, en algún caso se destapa, rápidamente silenciado, como ha sido el caso del discrepante saudí Kashoggi asesinado y descuartizado en Estambul, luego se termina sabiendo que el príncipe Bin Salman había organizado un escuadrón de torturas para silenciar a los discrepantes.

Ellos, los superricos, los que cuentan su dinero —que nos roban, porque no pagan impuestos y además lo ocultan en los santuarios financieros— por millones, les aterra la toma de consciencia que la sociedad va asumiendo, siempre, a partir de sus capas más débiles, más explotadas y el auge de los movimientos feministas, que en el mundo y especialmente, España ha experimentado un incremento, para ellos aterrador, porque temen que al calor de ese movimiento, justo y necesario, se sumen otros colectivos hartos de ser ninguneados, ignorados, es un movimiento que quieren combatir de forma organizada, porque la táctica puede variar de un país a otro, pero la decisión de los fascismos imperantes desde los Trump, Bolsonaro, Casado-Rivera-Abascal, Macrón (incapaz éste, de controlar a los chalecos amarillos quiere declarar, terroristas, sus protestas) está dictada por Bolton, dejando muy claro que el sistema se encuentra muy superado, porque ellos, hacen política, no solo en las administraciones políticas, cuidan los contactos internacionales para no dejarse sorprender y también analizan y estudian en los thinktank la marcha del mundo y sus posibles derivadas, y saben que su mundo se derrumba porque un modo de producción no cambia, sin antes poner en tensión todos los recursos que pueda contener, y el modo de producción de mercancías es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor, como explicó Marx y los gráficos del articulo de M. Roberts muestran las dificultades de ese crecimiento, ocultando, no obstante, que la economía fundada en el valor –plusvalía– tiene contado su tiempo histórico.

Los autores, de cuyos artículos dejo los enlaces y recomiendo leer, plantean temas importantes que, difícilmente se producirán desde los partidos y sindicatos obreros, muy embebidos en no perder la sintonía con el sistema y puede que crean que el capitalismo será eterno, les plantearía está reflexión ¿Será posible un transito a un modo de producción superior que no mercantilice al ser humano sin superar el nivel de organización de los capitalistas?

No creo que el capitalismo pueda aguantar otros cien años, pero el nivel de tensión y deterioro de las relaciones internacionales, los vaticinios de los economistas pronosticando otra nueva crisis y la guerras comerciales hacen prever un nuevo reparto del mundo, un nuevo ajuste de fuerzas que podría determinar quien guiará la transición a un nuevo escenario para la humanidad, pero mientras tanto eso se ventila, el incremento del fascismo como medio de control de la ciudadanía será una posibilidad a tener presente, por eso las reflexiones que plantean deben ser respondidas con políticas militantes porque el deterioro y descrédito de la política y los políticos como plantea este otro artículo, en mi opinión, se debe a la cobardía de las direcciones obreras incapaces de formular que proyecto de sociedad quieren que no sea una simple mejora de lo que hay, porque lo que existe se debió a una lucha feroz por el socialismo, que el movimiento obrero fue obligado a olvidar al coste de dos guerras mundiales en Europa, y ahora sus dirigentes creen haberse hecho un hueco en el sistema y la lucha por el socialismo es una antigualla innombrable. Los ataque al socialismo, a los sindicatos, a las mujeres y a las minorías diferentes, se incrementarán por que el fascismo es brutal pero camaleónico, y las instituciones creadas al calor de la bonanza se desharán —Unión Europea— porque no existe pueblo europeo porque este debe ser la opción militante de la izquierda de Europa por superar las barreras económicas que generan desigualdad, siempre favorable a esa riquísima élite, y la ciudadanía europea concita el temor de la burguesías del complejo militar industrial de Estados Unidos porque es el núcleo humano mas preparado, organizado y politizado del planeta, y ellos temen que los movimientos populares puedan prender la llama de la solidaridad, la llama de la reivindicación para acabar con la pobreza artificial, porque el ur fascismo es el que mueve a las élites, esas élites que colonizaron el Magreb, Oriente Medio, el Sureste asiático robándoles sus riquezas y ahora, envenenando sus mentes para convertirlos en su legión extranjera, al nusra, al qaida, carne de terrorismo, porque ese complejo militar industrial ha de controlar las fuentes de energías que mueven el mundo, por eso, Venezuela ha de ser expropiada de sus riquezas, sobre todo, su petroleo, planificando una intervención armada, al precio que sea.

CONCLUSIÓN

El modo de producción mercantil es la última relación de valor, y de la producción fundada en el valor(Marx), y este agotamiento tiene su exponente en el agotamiento del país que ha llevado más lejos el capitalismo: su agotamiento, su declive es el declive del sistema mismo. La vieja Europa podría ser la impulsora de la transacción a un nuevo escenario para la humanidad, pero para ello debería subsumir los nacionalismos en la creación de un pueblo europeo capaz de integrar a todo el continente.

jmrmesas

veintitrés de marzo de dos mil diecinueve

FASCISMO DESVAIDO

FASCISMO DESVAIDO

El resultado de las elecciones en andalucía sorprendió a gran parte de la ciudadanía por la irrupción de la extrema derecha fascista en el parlamento andaluz, pero semejante desembarco no puede ser tomado como sorpresivo dado el dechado de corrección política de la izquierda, que desde la llamada transición hasta la crisis y durante los diez últimos años de la crisis económica más profunda habida desde 1929, no ha hecho nada más que poner paños caliente y justificar un sistema de producción que pasó de la fabricación industrial a la especulación financiera descontrolada y cuyos días capaces de justificar históricamente la explotación porque proporcionaba empleo en los países industrializados, pasó a deslocalizar el empleo —desde el centro hacia la periferia — para obtener mayores beneficios bajando, socavando, mermando todas las condiciones laborales allí donde llevaba la producción que sacaba de las naciones industrializadas, mientras a estas se las empobrecía económica y políticamente.

No es por tanto, hora de rasgarse las vestiduras preguntándose qué se ha hecho mal, porque el mal radicó en la absurda concepción de pensar en la posibilidad de una coexistencia pacífica entre el capital explotador y una fuerza de trabajo explotada, desorganizada, desideologizada y abandonada a su suerte, dejando inermes, teórica, ideológica y por consecuencia lógica políticamente la lucha reivindicativa de las organizaciones sindicales obreras, que negociaban, cada vez más, condiciones de pobreza, porque sus dirigentes creían en la honradez del adversario, en el juego limpio de la política, cuando el adversario político es el enemigo ideológico, y por tanto, como demuestran los acontecimientos del pasado reciente, en los campos de la economía, la sociología (la publicidad no es otra cosa que la psicologia aplicada al comercio consumista), el capital, sus políticos, sus administradores se enriquecían de modo obsceno, legislando prebendas, cuando no robando sin disimulo porque todas las alarmas fueron desmontadas, silenciadas.

La política ha variado a lo largo de las fases por las que ha transitado el modo de producción y en el momento actual, con una situación descontrolada porque los acuerdos tomados tras la SGM-WWII están saltando y la sucesión reuniones de alto nivel son incapaces de coser los desgarros, cuando la fuerza de trabajo está siendo sustituida por el automatismo que traen la inteligencia artificial –AI–y la robótica, y las mercancías producidas son las armas de destrucción masivas con lo más puntero de la ciencia y la tecnología, cuando el dinero creado por la especulación, que cada vez, la masa monetaria, está más controlada por los bancos a través de los modernos modos de pago —tarjetas diversas, smartphones—, creer en la simpleza que entre ese modo de producción, que vacía las fábricas de mano de obra y llena la economía de dinero desvalorizado que ha de suplir la falta de mercancía para el soporte de la vida cotidiana con una masa de dinero increíble, que ha de salir, casi inmediatamente de la circulación, endeudando a los Estados, permitiendo que los grandes complejos financieros escojan la política que consideran de su aprobación, la lucha tiene que quedar en el marco nacional, es no haber entendido nada del funcionamiento de la marcha del mundo, y si se ha entendido y no se actúa en consecuencia, es una traición, porque se le niega a la masa la posibilidad de elevarse, haciéndose libres, capaces de hacer historia.

Es la consecuencia lógica del abandono del escenario político de la clase obrera, que al subordinarse a la burguesía, dirigida por líderes oportunistas y venales, abandonando la reivindicación constante, esta, la clase obrera, el pueblo trabajador, queda imposibilitado de dar el salto político, capaz de demandar el cambio impulsor de las reivindicaciones que exigen controlar la propiedad de la producción, la propiedad de la tierra, del mundo, del que han sido apartado por la fuerza de las armas y ninguneados por las políticas de colaboración desigual y desordenada, y esto es lo que ocurre en Francia con la movilización espontanea de los chalecos amarillos, indecentemente silenciada por la prensa, y sin un mínimo análisis de los partidos y organizaciones obreras, que permiten que la movilización se agote por sí misma ¿Dónde queda la solidaridad?

Cabe señalar que sin una escuela pública, la francesa, que realza los valores republicanos, la movilización de los chalecos amarillos, tal vez no se habría producido, y esto es una fortaleza que contrarresta la debilidad ideológica de la izquierda, aun, sin tomar acuerdos capaces de explicar a los militantes y al mundo que mira con simpatía una movilización que lleva semanas de lucha, ¿qué hacer?

Esta debilidad ideológica-reivindicativa de las organizaciones obreras ha redundado, no solo en un enriquecimiento de las fortunas personales de los grandes capitales financieros, sino que los Estados, en las sociedades industrializadas, se han fascistizado, porque ya, los grandes propietarios dominan los entresijos de los aparatos de los Estados, y ya no necesitan los fascios di combatimentos ni las sturmabteilung, les basta el yihadismo, que es mucho menos comprometido políticamente, más difuso y manejable, por tanto, el fascismo adopta formas correosas, que sin embargo, al señalar al feminismo, a las mujeres, demuestran que el objetivo sigue siendo el mismo, silenciar a los más débiles porque temen el despertar de la sociedad, explotada, empobrecida y ninguneada por los poderosos, y en los tiempos actuales, no es descartable la posibilidad de una guerra en el territorio europeo, como sueñan los estrategas del complejo militar industrial.

En España vox es un aviso y una señal que nos indica la debilidad y el temor de los poderosos y un indicativo que pone de manifiesto como la falta de la lucha reivindicativa, sin querer poner el foco en las políticas de redistribución de las rentas ha dado fuerza a la burguesía que ha vista la necesidad de endurecer sus discurso como prevención de una lucha reivindicativa más agresiva ante el expolio que ha supuesto la crisis y las politicas de recortes puestas en prácticas en todo el mundo, para resarcir a los grandes bancos.

El fascismo ha estado presente, casi desde que acabo la SGM-WWII porque los Estados interiorizaron y acogieron a funcionarios fascistas y colaboracionistas, y en España, aun más, nunca se ha depurado a los funcionarios y torturadores. Vox no sería nada sin la caterva de jueces fascistas, sin la caterva de policías y militares fascistas que aun tienen plaza en los puestos estatales.

Los sindicatos obreros han estado ausente durante todo el desarrollo de las crisis, y cuando los expertos vaticinan una próxima ¿qué harán?

Qué habrá de hacer la ciudadanía, el pueblo trabajador para que el parco y modesto modo de vida esté garantizado. Una vida sin sobresaltos, con un mínimo de dignidad y seguridad, pues sin esa mínima seguridad no existe dignidad posible: reivindicar justicia distributiva, salir a la calle y luchar reivindicar el socialismo pues sin un proyecto de cambio social profundo, las reivindicaciones equivalen a pedir peras al olmo, y la actual situación política, cuando el complejo militar industrial se siente amenazado, porque los acuerdos conseguidos saltan por los aires, y la subordinación de la burguesía europea empieza a cuestionar el financiamiento del aparato militar de EEUU, el resultado, que históricamente ha tenido efectos apetecibles para ellos ha sido la guerra. No podemos caer en esa trampa.

jmrmesas

quince de enero de dos mil diecinueve

SOBERANÍA: DOS VISIONES

SOBERANIA: DOS VISIONES

Si he entendido bien el asunto de la flexibilización cuantitativa el objetivo de los bancos centrales comprando la deuda pública sería el de desplazar la rentabilidad de esa deuda –las deudas de los Estados– de la inversión privada que garantizaban los Estados, sacándola del mercado, cuando esta comenzaba a estar comprometida por la transferencia de los fondos publico, porque los Estados, acudieron a rescatar a los bancos privados para potenciar y beneficiar la inversión privada, es decir, el objetivo era, es, abaratar, depreciar la deuda del Estado, de los Estados, para favorecer la economía privada. No habría bastado solo, como se hizo al comienzo de la crisis de 2007-2008, con las transferencias del dinero recaudado a los contribuyentes para dárselos a los bancos privados, sino que además, los fondos del Estado, de los Estados, de modo general habían de ser gradualmente depreciados, que es, en términos generales, atacar la soberanía nacional, la soberanía de los Estados porque solo de ese modo, los gobiernos son dóciles a las exigencia de los mercados, por otro nombre, la coalición de los grandes bancos. Eso equivale a desamortizar la la soberanía de los ciudadanos ya que los recortes demandados por el mercado –la libre confrontación de oferta y demanda es un recuerdo del pasado–, les hace vulnerables pues la coalición de los grandes bancos comerciales interparticipados accionarialmente tiene la sutil capacidad de orientar la economía global, y una ciudadanía informada y organizada es el peligro que temen los poderoso del mundo, y por tanto, necesario de estar embridado y controlado a través de los gobiernos que se turnan en el juego democrático.

Es importante entender que mientras la ciudadanía está confiada y absorbida por los problemas de la vida común y corriente, la estructura organizada de la gran banca, cuya actividad cotidiana es la de vigilar que los acuerdos tomados en los encuentros internacionales y recogidos en las normas del Banco Internacional de Pagos, con sede el la ciudad Suiza de Basilea, se cumplan en todos sus términos, siendo ese el contenido de los acuerdos llevados a cabo en las sucesivas reuniones de los líderes políticos —cumbres internacionales— y que los gobiernos traducen en leyes que recortan las libertades políticas, socapa de los diversos terrorismos, al tiempo que recortan las partidas de los presupuestos llevados a los parlamentos nacionales.

Este es, diríase, el panorama general, que los gobiernos ofrecen al pueblo trabajador, a la sociedad y que es aceptado, en época de bonanza sin muchos problemas, al considerarse normal, sin entrar en la posibilidad de que tal normalidad sea una normalidad inventada.

En este panorama de normalidad, los gobiernos hacen sus ajustes, y he aquí que un gobierno, investido de la autoridad de ser elegido democráticamente, que ha recogido los avisos a navegantes que los diversos vigías económicos emiten —Basilea, BM, FMI—, que no tienen soberanía, pero sí muchísimo poder, por dejación de la soberanía de los Estados, que le otorgan un crédito inmerecido, decide imponer subidas a los carburantes. Podría haber sido cualquier gobierno, pero en este caso, le tocó al presidente de Francia, Macrón, tomar la decisión que, casi inmediatamente fue contestada por la soberanía popular descontenta de tener que pagar una crisis que consideran —esa sería la interpretación evidente— excesivamente financiada por la soberanía nacional. ¿Un choque de trenes?, no, un choque de soberanías.

Un choque de soberanías que el hábil presidente de Francia, señor Macrón, ha entendido —debo imaginar que tragando mucha bilis— que la soberanía delegada de la que él es portador, debía ceder ante el despliegue espontáneo de soberanía popular materializada por los chalecos amarillos que tomaron París.

Esa sería una forma de enfocar un aspecto de la soberanía.

La soberanía es tema que da para mucho pensar porque se invoca habitualmente sin especificar las diversas acepciones que se prestan a deslindar, pero que se evitan porque es imposible diferenciar sin que los conceptos se politicen.

¿Es Estados Unidos un país soberano?, y esta reflexión se responde casi sola con una afirmación, pero enseguida plantea cuestiones. Si EEUU es un país soberano ¿Por qué su presidente cierra la administración y no paga a sus funcionarios? ¿Son los funcionarios responsables de la quiebra financiera del Estado? ¿Si EEUU no tiene dinero porque no puede emitir más dólares? ¿Depende del presidente la decisión de crear dinero?

Cuando comenzó la crisis en 2007-2008, que dicen que ya ha pasado, el anterior presidente autorizó la emisión de billetes, cuyo valor, según los entendidos, no valían el papel que les daba soporte, pero dieron el efecto apetecido al introducir dinero en el sistema, sin embargo, Obama también se vio forzado ha echar la persiana porque el endeudamiento del Estado confronta a su gestor, el presidente, a responder de los gastos que superan las entradas. En ambos casos —Obama y Trump— el déficit se debe al escandaloso sumidero que representa la permanencia de un Estado que se asienta en la necesidad de mantener operativa una estructura bélica monstruosa, ya que alrededor de esa estructura se ha articulado el crecimiento industrial y financiero de los EEUU.

El empobrecimiento es la piedra angular en la que se basa la estructura del modo de producción de mercancías, y esta estructura, diría, no sigue un curso natural sino que sus características se refuerzan y se potencian porque la poderosísima burguesía se sabe, socialmente, numéricamente, minoritaria, débil, no solo en términos cuantitativos sino en términos cualitativos, conceptuales y por tanto, consciente de la quiebra de sus valores, su defensa es pues, impedir que la mayoría sea instruida, descreída, reflexiva, culta, porque en la ignorancia, en la superstición, en el infundio, el poder, a lo largo del proceso histórico, ha cimentado el hecho de gobernar, de dirigir, de dominar.

Estados Unidos es un Estado rico que se asienta en una nación pobre, empobrecida deliberadamente por una élite de cuatro o cinco familias riquísimas, y debe cuidar la ficción de hacer creer a esa mayoría empobrecida, en la soberanía de todos y no de la reducida élite. El choque entre republicanos y demócratas no es más que parte de la ficción necesaria de teatralizar.

La ficción tiene sus peligros porque las concepciones entre republicanos y demócratas se desarrolla en mitad de una crisis sistémica, en la que ha entrado el modo de producción mercantil, que saben sus estudiosos y expertos, ataca la base del trabajo asalariado, de ahí, los problemas arancelarios, la crítica situación del dólar como elemento de las transacciones internacionales, y mientras una fracción de la burguesía americana sabe que necesita hacer concepciones a sus aliados naturales, la otra, que tiene a Trump al frente, pretende que sus socios acaten, sin rechistar, los dictados que llevarán a una confrontación peligrosa, o tal vez suicida.

Ligar la elevación del techo de la deuda a la construcción del muro fronterizo con Méjico es la que encierra la apuesta de la confrontación. El señor Trump, al cerrar las diferentes oficinas estatales demuestra la prioridad de sus ideas sobre el respeto que le merece el pueblo soberano; la basura acumulada, al privar a sus conciudadanos —el pueblo soberano— de la necesaria higiene pública, muestra el cariz que encierran las concepciones de la fracción republicana, que Trump encabeza, y unos ciudadanos perplejos son testigos mudos, que la soberanía nacional se ejerce, como los poderosos han aprendido a ejercerla, a lo largo de los siglos, acumulando mierda y dinero y mientras en la vieja Europa, el pueblo francés que abrió las puertas históricas de la edad moderna, enfrentándose a la monarquía y acabando con ella se revela, el bendito pueblo americano obnubilado por un presidente, de dudosa fiabilidad, deja hacerle su papel.

Esa es otro aspecto de la soberanía que confronta diferentes concepciones de la misma, y puesto a elegir, prefiero la francesa, que demuestra que la sociedad esta viva y que la izquierda debe de tomar el testigo o desaparecer, porque los militantes que participan en las manifestaciones de París, disueltos y sin identificar su militancia están perdiendo, una vez más, convertirse en referencia de la lucha de clases, que indudablemente no vamos ganando, demostrando de ese modo la vacuidad de las formas corteses, cuando el único lenguaje que entiende el enemigo es el de la fuerza.

jmrmesas

cinco de enero de dos mil diecinueve