¿ARDE PARIS? ¿¡ARDE PARIS!?

¿ARDE PARIS? ¿¡ARDE PARIS!?

HUMOR DESDE LA EEI

He vuelto a mirar la foto de la Estación Espacial Internacional en la que los cosmonautas componen la figura de la Capilla Sixtina. Adán y su Creador, iniciando la humanidad su andadura, y me he vuelto a reír, y no es que sea risible la composición, aunque sigo opinando que la de Miguél Ángel es más poética y pletórica de arte, cosa que los cosmonautas, seguro que confirmarían, sino porque imagino que en la E.E.I. hay lugar para la reflexión, el humor, el arte y los mensajes de amistad, pues no todo han de ser cálculos balísticos.

Más, heme aquí, con los pies en la tierra, queriendo aportar elementos a un debate ciclópeo que se de su importancia, potencial importancia, que para el futuro de esa humanidad, que simboliza la Pintura Sixtina, y que los cosmonautas remedaron, pueda tener el cruce de notas entre un valor en alza Varoufakis y un valor consolidado Vicenç Navarro, enzarzados en un debate, que pocas veces tiene lugar de un modo tan polémico, y hasta cierto punto, tan público que hasta un bloguero, un buscador de certidumbre, como el que suscribe, se atreve a opinar, por muy distante que mi posición y mi persona, se hallen de la de estos dos importantes pensadores, mucho más allá que a la E.E.I.

El cruce de argumentos entre ellos, cuyos enlaces he dejado en sus propios nombres para que puedan leerlo los que quieran, fundamentalmente se centra en los aspectos económicos, que nunca pueden dar el autentico contenido de lo que encierran porque aunque ambos puedan citar la lucha de clases e incluso a Marx, carece, el debate, de la grandeza y suficiencia marxiana al limitar su alcance a la mera economía. Los economistas creen que pueden hablar de marxismo porque Marx hablaba de la economía –de la economía, no de economía–. Para hablar de la economía, como Marx hay que entender que Marx quería saber por qué la economía hace ricos a unos y pobres a otros, y eso le llevó toda la vida, porque esa búsqueda es revolucionaria, por eso Marx es maldito, porque esa búsqueda tiene sus raíces en la tierra, no vienen dadas por ninguna divinidad ni nada ajeno a la misma acción humana que hunde sus raíces en las leyes, las costumbre, los valores, las creencias, y esto, no se quiere contemplar, de ese modo, porque eso rompe los esquemas, que ambos intelectuales economistas, dan como intocables, como determinados para siempre, cuando la propia acción política, la economía cotidiana y las fuerzas productivas, lo cuestionan a diario.

Negarse a mirar la política actual con este patrón es situarse a distancias siderales de poder arreglar los problemas de la gente corriente, porque hay evidencias que demuestran lo canallesco y mafioso de la distribución de la riqueza y porque, la predicción de Marx se hace evidente por el alcance de las fuerzas productivas, y la desvalorización del trabajo asalariado, cada vez más cualificado y cada vez peor pagado.

EL ESTADO Y LA FUENTE DE LEGITIMIDAD

Las constituciones de los países democráticos reconocen a los pueblos de las diferentes naciones como fuente de poder y legitimidad, sin embargo, la realidad cotidiana está muy alejada de ser cierta, porque si es así, ¿cómo es que la fuente de poder y legitimidad no tenga nada que decir sobre un reparto tan injusto de la riqueza?, ¿cómo es que puedan ser expropiados, hasta el límite de que una minoría, el 1% tenga más dinero que el 99% restante? Un debate sobre si el Estado se inscribe en los límites geográficos o estos límites se reduzcan, en unos casos y en otros se extiendan es algo equivalente a la reflexión que llevó a Marx a estudiar sobre la propiedad comunal de unos bosque, antes de escribir sobre ello, como le pedía el editor de la Nueva Gaceta Renana, en sus comienzos, desatando su genio buscador de certezas y sin embargo, este tipo de reflexión es ajena al cruce de notas entre Navarro y Varoufakis, que como es inevitable, la realidad les supera, porque el encuentro en Atenas de los siete países mediterráneos (Francia, Francia-catalunya-España, Italia, España, Portugal,Chipre, Malta y Grecia), ¿qué es sino un intento de romper los límites nacionales de los Estados mediterráneos?, ¿por que, estos Estados, querrán unos acuerdos diferentes de los de la Unión Europea?

Está claro que los Estados nación están agonizando, es decir, luchando por un espacio vital porque dentro de sus fronteras naturales, se ahogan, y las fronteras, el alcance y contenidos de la Unión Europea se deciden en espacios siderales, a los que los intelectuales debatientes, parecen no tener el traje espacial necesario para transitar por tan arriesgados parajes. La intelectualidad realmente existente declina meterse en camisas de once varas tan amplias como para no verse atrapados en una cantidad de tela que cortar, con tijeras muy pequeñas, por eso, los informes Oxfan solo se mencionan en las reuniones anuales de Davos – ahí si toca –, pero para acordar, en concreto, medidas contra ese reparto mafioso de la riqueza, entonces mejor dejarlo para que los Estados nacionales hagan planes inexistentes.

Creo que el debate Vicenç Navarro-Varoufakis o Varoufakis-Vicenç Navarro, que tanto monta Isabel como Fernando, puede tener un alcance importantísimo, si ambos lo enfocaran asumiendo que las conclusiones molestarían al complejo militar industrial global, no por molestar, sino porque existen causas objetivas, de las que ha venido, en mi pobre reflexión, el encuentro en Atenas de los siete Estados Capitales, ademas de la no desdeñable predicción marxiana de la confrontacion entre la mercancía y la fuerza de trabajo, como límite al modo de producción de mercancía.

En mi apunte del 23 de agosto, este, proponía un debate entre ambos dirigido por Vicenç Navarro. Me doy cuenta de mi error al proponer a una de las partes, la dirección del mismo. Semejante debate, al hacer una razonable propuesta, que hecha por otro, es decir, por una fuerza política, habría tenido un alcance, cuando menos, mediático, pero siendo un simple buscador de respuestas desde un blog, escasamente leído, puede pasar desapercibido, sin embargo, recogiendo una cita de Lenin ( – otro maldito – Nosotros no debemos disimular nuestros errores ante el enemigo. El que tema eso no es revolucionario. ), mis errores están publicados en mí blog y por tanto, indisimulables, pero no debería ser tomado a la ligera porque es la búsqueda de un obrero con consciencia de clase que buscó, ante la crisis más brutal del agonizante modo de producción mercantil, las respuestas en los partidos, organizaciones, dirigentes e intelectuales, y al no encontrarlas, se dispuso a buscarlas, por sí mismo, y no se debería desestimar este esfuerzo porque, nosotros, los trabajadores con consciencia de clase hemos formado, formamos y formaremos el ejército, el bastión que los intelectuales impulsan, cuando ellos están en nuestra onda, y modestamente, en el blog, en este cuaderno de apuntes, junto a los errores hay algunas aportaciones: la más importante es precisamente denunciar el agotamiento del sistema y la imposibilidad de esperar beneficio para la humanidad, de su mantenimiento, por eso, la propuesta, que era un debate me parecía, y me parece muy positiva, sin embargo la dirección, dirigido por uno de los debatientes, es, era un error.

El debate me sigue pareciendo bueno, necesario, clarificador e iniciador de un posible nuevo ciclo de la historia, si se hiciese con la convicción de aportar el camino para la necesaria alternativa, pero sería necesario que la organización del mismo fuese una lucha de la izquierda internacional, por elucidar el alcance de los Estados-nación, su límite, la necesidad de trascender los límites y las alianzas y acuerdos para superar el peligroso modo de producción de armas-mercancías, alumbrando una alternativa superadora.

Si la izquierda de Europa se constituyera en anfitriona del debate, por ejemplo, la alemana, y un intelectual fuera de toda sospecha, por ejemplo, Chomsky, el señor Noam Chomsky, lo dirigiera, los beneficios podrían ser muy positivos. Eso si podría ser el primer paso para el nuevo Bretton Wood del que habla Varoufakis (le pido disculpas por escribir mal su nombre, en algunos apuntes).

PERO, PREPAREMONOS PARA LO PEOR

Los Estados Unidos fueron los vencedores de la SGM, y para ellos fue el botín de guerra, pero fue un botín envenenado, porque al acaparar a los científicos y técnicos nazis heredaron algo más que cerebros, se hicieron depositarios de conceptos fascistas (el trabajo esclavo, los métodos de guerra brutales, – los juicios de Nuremberg no fueron para hacer justicia sino para eliminar competidores –los ensayos con personas, la utilización de los niños, todo eso que exhibe el Estado Islámico, y que no tiene repercusión par su erradicación, por ninguna burguesía, etc., y que están documentados ), que usaron y abusaron porque el temor del capitalismo en su fase ascendente no era el nazismo, era la socialdemocracia comunista, era la Unión Soviética – como consejista, como partidario de los consejos obreros lamento, yo lamento, que el triunfo de Rusia se haya hecho a costa de la Unión Soviética – , era el aliado-enemigo que había que derrotar, abatir, erradicar, porque el socialismo es la alternativa al modo de producción mercantil, y el complejo militar industrial, no tuvo duda.

SOCIALDEMOCRACIA

Nazis es la denominación del fascismo alemán; su denominación completa es Nationalsozialische Deutsche Arbeiterpartei, es decir, Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, y es importante entender eso porque en la Alemania de principios del siglo xx, la tradicción socialdemócrata era tan apabullante, que para hacer política entonces, y tener credibilidad no era posible hacerlo sin presentarse o disfrazarse como una fracción de la socialdemocracia, es decir, que el prestigio del socialismo se cimentaba en la lucha de los obreros socialistas y de los teóricos y publicistas socialdemócratas, que Lenin avaló, hasta la ruptura con Kautsky, cuando éste no apoyo la revolución de Octubre de 1917, así que los fascistas alemanes se autodenominaron socialistas nacionales, nacionalsocialista.

Tengo algún apunte en el que digo que la Europa actual está, en gran medida, construida por la socialdemocracia, pero de la misma manera que los nazis tuvieron que disfrazarse de socialistas, para tener una audiencia, los socialistas han tenido que reducir su ámbito, a la esfera del Estado Nacional para obtener el beneplácito de la burguesía. Que el señor Vicenç Navarro, coincidiendo con el señor Varoufakis digan que no existe un pueblo para un Estado supranacional, es una simpleza, porque esa falta de pueblo no ha impedido confluir a Hollande con Rajoy y Tsipras como anfitrión, y cuatro más en Atenas para buscar acomodo a las fuerzas productivas de esos siete Estados Capitales, o tal vez, la falta de pueblo es lo que les anima a intentar un marco burgués más amplio, por que la Unión Europea, el 53 Estado de los Estados Unidos, no permite ciertas ligerezas, y hasta se permite amenazar, por boca del Estado Islámico Al Alandalus, es decir, a España, aunque Europa debe de aprender en que dirección mirar cuando hay un atentado islamista, es decir, en la dirección del país que alberga empresas a sueldo del Pentágono.

Del actual modo de producción de mercancias, del sistema, no puede esperarse nada positivo, sino todo lo contrario, como lo demuestra el acoso islamista contra Paris; la intención de hacer daño a la ciudad que simboliza la luz del conocimiento, la luz del pensamiento, lo que de noble existe en el ser humano equivale al grito de Hitler a Dietrich von Choltitz: ¿ARDE PARIS? ¿¡ARDE PARIS!?

Finalizando, desearía que el cruce de notas entre Varoufakis y Vicenç Navarro culminara en ese debate, que modestamente, sugiero, creyendo honestamente, que la izquierda debe buscar la alternativa al modo de producción de mercancías, construyendo un pueblo supranacional para evitar que el capital financiero lance a los pueblos de unos Estados contra otros, aunque la limitación de mi cuaderno de apuntes no ayudará mucho.

jmrmesas

diez de septiembre de dos mil dieciséis

UNA CHARLA DE CAFE

UNA CHARLA DE CAFÉ

Un encuentro casual con un antigua compañero de trabajo y antiguo camarada dio lugar a una interesante charla de café, en la que al final, ambos, convinimos en lo fructífero que podría resultar esa charla, convertida en un debate orgánico, si hubiese órgano en el que debatir, así que con su permiso, la convierto en un apunte, ya que me dijo que en el ámbito en que se mueve, se me suele leer con afecto.

El asunto versó en torno a las elecciones USA y el bloqueo que el aparato del partido Demócrata ha hecho a Berni Sanders, con lo que parece cantado el triunfo del republicano Donald Trump.

Disentí porque creo que las próximas elecciones las ganará la candidata Hillary, no porque sea mejor que Trump, es posible que sea incluso peor, pero Clinton, la señora Clinton es una mujer que encarna los valores del complejo militar industrial, mientras que Trump (que políticamente me parece más honesto) tiene un programa tipicamente pequeño burgués, que, en las formas va contra el sistema, y por tanto no encarna los valores del complejo militar industrial, y eso, en cierto modo, es lo que valora de Trump, la política rusa.

Hay un interesante artículo que plantea una muy lúcida opinión sobre Trump, que comente mientras estuvimos refugiados de la canícula en un lugar muy fresco. El articulo, cuyo enlace dejo aquí hubiese sido magnifico con un corolario, pero, tal vez el autor no quiso ahondar hasta ese punto, por lo tanto, el corolario es mío.

Las razones que hayan movido a Trump a competir electoralmente no me parecen interesante, pero el hecho de tener que concurrir le ha obligado a definirse sobre temas que no tiene trabajados y que señalan su relación con el complejo militar industrial, como ocasional, es decir, no está contra el sistema pero no es un tipo del sistema. No es como Hillary Clinton, o como Bush, o como Kennedy, gente cuya relación con la política les ha penetrados de los valores del sistema, a los que no solo no critícan, sino que defienden. Nuestro hombre es un pequeño burgués metido a político, con un programa pequeño burgués, enfrentado al sistema, aunque no lo critica porque no tiene política, pero que al estar forzado a tener que dar respuestas a las demandas de la gente, y al carecer de una visión global de conjunto, que Hillary Clinton, si tiene y defiende, ha que recurrir a la actitud pequeñoburguesa de criticar los tratados tipo TTIP, así como recluirse en las fronteras internas.

Esa necesidad es la que, en estos momentos de crisis saca a la pequeña burguesía de su letargo, la que ha triunfado en el Reino Unido y que lo ha sacado de la Unión Europea, porque el BREXIT lo dirigió la pequeña burguesía UKP, y no una valiente y agresiva política socialista; es la política que empieza a aflorar en Irlanda y se respira en Europa, que contempla la posibilidad de su salida de la Unión Europea como solución. La actitud de Trump es la de refugiarse en las fronteras nacionales, que es un comportamiento muy próximo al fascismo, porque consideran agotada la fase expansiva de la economía nacional, sin darse cuenta que la economía nacional del capital financiero es la economía del mundo, es la economía financiera y ese tipo de economía tiene un tejido internacional controlado por ese complejo militar industrial en el que se reconocen todos los burgueses.

Aunque empezábamos a acordar puntos, se que las diferencias son las que determinan, en mi opinión, un cambio fundamental en el comportamiento el sistema.

Me criticaba que mi opinión sobre Trump era contradictoria con mi definición del capitalismo feudal de mi último apunte y conviniendo que en apariencia puede parecer un retroceso, en realidad es una percepción global de la burguesía que al reconocerse, de una manera general, en la burguesía estadounidense, en el liderazgo del complejo militar industrial, lo que quiero decir es que el capitalismo, en esta fase final, fiá en su funcionamiento intrínseco la solidez del día a día, reclamando para las empresas aspectos que hoy son materia que controlan los Estados, y que acuerdos transnacionales como el cuestionado TTIP reclama para las empresas. Eso es una posición de avance por parte del complejo militar industrial. El retroceso será que se avale con la firma de la Unión Europea. Multinacionales, transnacionales, especialmente estadounidenses se arrogan funciones que sobrepasan al Estado, y que el Estado pierde preeminencia en ese campo, cediéndolas a las empresas. Eso es lo que significan los tratados tipo TTIP, y aunque no se llegará a firmar ese tratado concreto, otros acuerdos comerciales, mas rebuscados y sutiles tomarán su lugar porque el sistema, en su conjunto, se ha homogeneizado y los Estados, cada vez toman el papel más concretos de reprimir a la ciudadanía.

Esto es así, porque la causa es el acuerdo de la burguesía internacional (de los diferentes países del mundo, especialmente, europeos, pero no solo), que reconociendo el liderazgo de la burguesía estadounidense para liderar los comportamientos frente a la nueva burguesía rusa y de los antiguos países comunistas y del llamado bloque BRICS –China, Brasil, India, Sudáfrica –, se fundamenta en reconocer que Estados Unidos tiene un rol de jefe, que no conviene discutirle porque de ello no se derivará más que un debilitamiento generalizado, y que ese debilitamiento sería catastrófico si hubiese una coordinación internacional para hacer valer los derechos de los ciudadanos. La resistencia a la firma deriva de la oposición de la ciudadanía a la firma de ese acuerdo, y de la desconfianza de la izquierda, de una manera general, a ese tipo de acuerdos.

En la medida en que mayores porciones de la actividad pública pueda pasar a control privado, se producirá un empobrecimiento progresivo de los trabajadores y de la ciudadanía no solo económicamente, sino también en el terreno social y político, pues las empresas serían las que al interpretar una legislación que les da todo el poder, cualquier discrepancia serian pleitos interminables.

En la charla le manifesté mi preocupación por la poca importancia que en la izquierda se le da a la tesis de Marx sobre el valor, siendo este punto, para mí, de vital importancia, pues si de modo genérico todo el mundo puede aceptar las tesis de la concentración de la riquezas en el uno por ciento, como un reparto escandalosamente mafioso, el hecho determinante lo marca esa desvalorización del trabajo humano, en el que yo veo un llamamiento a buscar la alternativa al sistema, mientras la izquierda, al defender al Estado, cae en un comportamiento análogo a la pequeña burguesía, recluyéndose en la nación, dejando el terreno mundial, libre para que lo defina el complejo militar industrial.

La charla no dio para más y yo espero haber precisado lo que no pudimos precisar en un encuentro ocasional.

jmrmesas

cinco de septiembre de dos mil dieciséis

UNA PERTINENTE REFLEXIÓN

LA PERTINENTE REFLEXIÓN DE VOROUFAKIS

RECOGIENDO EL TESTIGO

Transcribo la reflexión con la que Voroufakis concluye su articulo porque me parece muy positivo el intento de abrir la vía del pensamiento global, con un contenido social, humano, dice: La Gran Deflación plantea una gran pregunta: ¿puede la humanidad concebir y llevar a la práctica un nuevo Bretton Woods “verde” y tecnológicamente avanzado – un sistema que haga nuestro planeta ecológica y económicamente sostenible – sin el inmenso sufrimiento y destrucción que precedieron al primitivo Bretton Woods?

Si nosotros – los internacionalistas progresistas – no conseguimos responder a la cuestión, ¿quién la contestará? Ninguno de los dos bloques que hoy rivalizan por el poder en Occidente quiere siquiera que se plantee.

Como he dejado el enlace, el lector interesado puede leerlo, pues la cuestión que plantea es la construcción de una internacional progresista, y entender eso, es ya un paso importante.

Un nuevo Bretton Woods no se producirá porque al primitivo se llegó tras la SGM, que en mi opinión, fue el comienzo de la soldadura de uno de los bloques que él alude en su articulo, con el que yo podría coincidir, haciendo la salvedad de que la burguesía veterana y los neoburgueses polacos, o ucranianos han formado piña con los viejos burgueses como una garantía de la expropiación a la que han sometidos a los obreros y ciudadanos polacos y ucranianos, repartiéndoselas a su capricho, para afianzar su poder, que ellos, los nuevos burgueses, han llevado a cabo en el tiempo en el que formaron la élite comunista, mientras que el otro bloque – BRICS – lo forma la élite que aun conserva la dirección de Rusia y China en asociación con Brasil, India y Sudáfrica, y así lo veo porque la decisión de dotarse de un instrumento financiero ( Banco Asiático de Inversión en Infraestructura ), con la intención de lograr una independencia económica del bloque principal, revela una decisión de no aceptar, por las buenas, normas que les perjudican, que el bloque veterano, las quiere intocables.

Un nuevo Bretton Woods supondría una fuerza colosal en el campo de la ciudadanía internacional e internacionalista, pero que no habrían, aún, eliminado las contradicciones de clase, aunque podría, la humanidad, estar en trance de conseguirlo. Como he dejado dicho, la hostilidad entre los bloques no cuestiona el sistema, de ahí que la falta de alternativas sea un problema porque el sistema, históricamente, está agotado al servir únicamente al uno por ciento humano. Este dato es elocuente con el valor añadido de ser publicado por una organización del sistema. Además, este agotamiento tiene, no obstante, una base teórica igualmente demoledora – a la que me referiré –, y que cordialmente invitaría al señor Vicenç Navarro a asumir la dirección internacional de un debate con Voroufakis y otros distinguidos intelectuales a cerca de la expansión territorial del capitalismo – desvirtuación u obsolescencia del estado nacional y la tesis marxiana del agotamiento de la ley del valor –, al que, evidentemente, un servidor, seguiría con toda la atención y todo el interés ( intelectual, por supuesto ).

La opinión de los que, como yo, creemos que los Estados nacionales están artificialmente mantenidos, porque ayudan a controlar a la ciudadanía de los diversos Estados en favor de la burguesía que tiene el control del capital financiero mundial a través de organizaciones apropiadas, no es desestimable porque históricamente, la formación de los actuales Estados de Europa se ha hecho sobre la base otros más reducidos, a los que se incorporaban territorios conquistados. Que la economía no puede aceptar políticas publicas favorables a los ciudadanos, a los trabajadores, porque existe un determinismo intrínseco que explicó Marx y que, brevemente dice, El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor.(El subrayado es mio, siendo esta la referencia a la que aludí más arriba)

El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza... ... ( ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858 Editorial Siglo xxi 8ª edición, pgs 227-228-229 ), que dicho hace ciento cincuenta años era una claridad de juicio genial, por eso, hoy, cuando la producción no hace más que expulsar la fuerza de trabajo, del proceso productivo, ocultar este hecho a la ciudadanía y a los trabajadores, me parece desleal. Mi intento es, lo que el señor Navarro, en su artículo del 08/08/2016 dice sobre la necesidad de recuperar las categorias políticas en la eurozona, para entender el sentido y el alcance de la lucha política, que no se detiene en los procesos electorales, en ningún país, aunque, convengo, que en los procesos electorales es cuando es más fácil interesar a la ciudadanía, a los trabajadores, a la gente corriente, en estos problemas.

Por esa razón, esta contradicción inherente al capitalismo, poniendo en oposición el trabajo vivo, la fuerza de trabajo y la mercancía, el trabajo objetivado, hoy es evidente para amplias capas sociales y su sintesis no pueden ser las políticas públicas ni la RBU, sino una lucha ideológica indesmayable porque desde el momento en que se reclamen fondos, dineros, para llevarlas a efecto, el capital financiero mundial, dueño del mundo, soltará los perros de la guerra para disciplinar a la masa.

La Gran Deflación que teme el señor Voruofakis, puede ocurrir, y particularmente creo, dado el increible conocimiento que tiene la élite, el complejo militar industrial de las finanzas mundiales, puesto que las máquinas que controlan esas finanzas no son autónomas sino controladas y vigiladas por técnicos pagados por la élite, ellos mismos, élite, que el big crunch se decidirá para llevar el caos al corazón de Europa, si esa élite ve peligrar la estabilidad de su poder, pues este, aún no es discutible, les pertenece porque los Estados nacionales conservan la capacidad de distraer y reprimir a la masa, que sigue masa, porque para ser clase obrera, clase trabajadora debe de poseer su instrumento de cohesión y ese instrumento, podría iniciarse con la internacional progresista que propone el señor Voroufakis.

ESTADOS NACIONALES

El modo de producción mercantíl en siglo y medio ha ido homogeneizando a las sociedades en la medida que ámplias capas de personas se incoporaban al proceso de producción, el cual desde la SGM, en el que el complejo militar industrial de Estados Unidos logró subsumir a la burguesía de Europa y de otros continentes, se debilitaban de manera natural las diferencias, porque ese es el proceso natural, mediante el cual el territorio nacional va quedando pequeño y los acuerdos y normas profesionales, técnicas, objetivas, comunes van llevando al acervo funcional de los pueblos identidades, nada aleatorias, sino concientemente distribuidas porque los libros, teatros, las películas, los juegos, los clubs de diversión, etc., son muy semejante de una ciudad extranjera a otra, los pueblos muy parecidos a la ciudad, las legislaciones muy similares y porque este proceso de cambio de la estructura economica ha ido aconteciendo, si se observa una cronología, a un ritmo de treinta años aproximadamente, es decir, la estructura económica – la incorporación de máquinas y procesos productivos, que eso es lo que modifica las relaciones de producción, la estructura económica – ha ido variando mientras la superestructura ha permanecido intacta, siendo eso lo que ha permitido exprimir al mundo, con criterios mafiosos mientras la riqueza se iba concentrando cada vez más, asfixiando a las familias y empobreciendo a los Estados, ¿es posible hablar de identidad nacional cuando la deuda del Estado, español, por supuesto, pero si se mira con detenimiento, también estadounidense, también alemán, también británico, etc., etc., está en manos de los mismos bancos?, no es eso una demostración de que la soberanía de los pueblos la condicionan los mercados.

Los Estados nacionales son un dogal al cuello de los pueblos que la gobernanza goberneando los presupuestos de los Estados nacionales favoreciendo las mamandurrias de las empresas que se dedican al lucrativo negocio de la fabricación de armas y negocios dedicados a ese fin para mantener el control sobre una masa, que cada vez que pretende organizarse, se le dificulta con leyes mordazas, antiterroristas o como se tercie, con objeto de que la transformación-transfiguración de masa a clase obrera organizada sea cada vez más dificil, necesita de ese elemento cohesionador que es la internacional, capaz de romper ese cascarón que es el Estado, cuya única función es mantener a los pueblos aislados, separados, desconfiados, enfrentados. Esa separación artificial, es sin embargo de la que se ha valido, la pequeña burguesía del Reino Unido – BREXIT – para separar a los trabajadores britanicos de los continentales.

EUROPA EN EL PUNTO DE MIRA

Europa es el compendio de multiples contradicciones pero igualmente es en no pocos aspectos las sintesis de buena parte de ellas, su mayor obstáculo es, sin lugar a dudas, los idiomas, en los que se basa el capitalismo para atizar las direrencias, más livianas, con todo, incluidos los idiomas, que la diferencia de clase.

Me permitiré una una brevísima digresión sobre las lenguas. Creo que hubo en China un idioma paticular que solo hablaban las mujeres, y que se ha perdido porque murió la última mujer que sabía hablarlo. La perdida de un dialecto, por remoto que sea su origen y sus hablantes es un empobrecimiento cultural y sentimental, irrecuperable, y aunque pudiera parecer genético es algo que se aprende, como todo, con esfuerzo, dedicación e interés.

La pluralidad de idiomas en Europa es un factor que, en principio parecería jugar en contra de los pueblos que componen el Viejo Continente, pero eso es solo en apariencia porque lo que determina el comportamiento de la gobernanza burguesa de Europa es que toda ella está decidida, no por Alemania, como se cree, contra la que la pequeña burguesía continental vuelca su ira, sino por el complejo militar industrial euroestadounidense, que tiene su expresión en el gobierno de Estados Unidos, como lo ha demostrado el problema de las sanciones a Rusia porque no aceptó, pasivamente, que su territorio fuese desgajado, y entonces se aplicaron las sanciones, porque Estados Unidos se quedo sin una base naval en Crimea, y Europa tuvo que pagar el costo de las sanciones, impidiéndoles, a los productores europeos comerciar con Rusia, suponiendo eso, una pérdida, para la ciudadanía de Europa, contra la que no se elevó ninguna voz, porque eso hubiese molestado al socio estadounidense.

Por eso, Europa, es un problema que el sistema tiene que vigilar porque en esta fase agónica, lo que ocurra en el continente tiene valor como para trastocar la continuidad del sistema. No son los idiomas – hay que conservarlos y potenciarlos porque suponen un enriquecimiento cultural y sentimental, que solo pueden ser potenciados por un sistema que supere las diferencias de clase –, y los Estados nacionales se valen del idioma como instrumento de separación. Los Estados necesitan de la ideología separadora como lo demuestra este ejemplo, el Estado de Israel ha doblado el presupuesto de 2014 (125.000.000€) a 250.000.000€ en 2015, para financiar los estudios talmúdicos porque lo que da sentido al Estado de Israel es la creencia de ser el pueblo elegido, en realidad, una ficción muy útil a los intereses de la burguesía, no menos ni más útil que el estudio, en las madrasas coránicas o los seminarios cristianos, destinados a impedir el progreso – lo que ya de por sí las invalida porque el progreso se hace a su pesar –, pero el sistema las financia como un lastre al conocimiento que supone financiar las ciencias físicas y naturales, para las que no se escatiman recortes.

El mundo se encuentra en un callejón sin salida porque el sistema, no es que no pueda mejorar, es que no quiere hacerlo porque esa mejora supone su desaparición y mantener la tesis de aplicar políticas públicas para mantener el welfare, el estado de bienestar es causa perdida porque no es eso lo que pide el complejo euroestadounidense, y disfrazarse de lagarterana (esperar lograr en el parlamento lo que no se consiga en la calle, en las fábricas, en los barrios) es una causa perdida.

Pido disculpas al señor Vicenç Navarro por utilizar su nombre, pero puesto que escribe sobre política, la aportación que puede suponer para la izquierda internacional que valorase la importancia de asumir el compromiso de dirigir un debate internacional – no sería necesario decirlo, pero dirigir el debate no supone que tuviera que estar de acuerdo con las tesis; solamente que lo dirige y garantiza una escrupulosidad intelectual –, daría un impulso muy importante al debate teórico de la lucha política, necesitada de él porque sin dicha aportación la lucha se encierra en un circulo vicioso sin salidas, porque, como todos sabemos, Bretton Woods supuso un acuerdo entre burguesías, que no tocaba el sistema, y según entiendo, no es eso lo que querría Voroufakis, y yo entiendo que es imposible. El viejo Bretton Woods al ser consensuado por las fuerzas burguesas, revelaba que el sistema no estaba cuestionado, mientras que uno nuevo, logrado como consecuencia de una presión de las fuerzas progresistas llevaría, explicitamente, la decisión de lograr un nuevo sistema, mientras se discute como se deconstruye el viejo, que lugar ocupará el uno por ciento y como se organiza la gobernanza del mundo en ESTADOS CONTINENTALES, mientras se va diseñando una colaboración para disponer de los recursos del planeta según las necesidades de una humanidad solidaria, única manera de lograr un crecimiento armonioso.

Que esto pueda parecer útopico, un asalto a los cielos, me parece más asumible que desesperarse aguardando un desbloqueo de escuderos sin fuerzas para cargar con el escudo. Valorando en su justos términos el sentido común de Sancho, ¿no ha llegado la hora de hacer morder el polvo a los gigantes?

jmrmesas

veintitrés de agosto de dos mil dieciséis

¿DETERMINISMOS?

¿DETERMINISMO?

HAY ALTERNATIVA: SE LLAMA, SOCIALISMO O BARBARIE

Comenzaré por lo evidente. Los Estados nacionales están muertos. El proceso de caducidad está determinado por la potencia de las fuerzas productivas, así que expondré algunos ejemplos incontrovertibles, por lo menos, para aquellos que se toman la molestia de leer estas conjeturas, que suelen ser lectores de un determinado nivel.

El Estado nación de Navarra está muerto porque el reino de Navarra murió, hace aproximadamente, quinientos años en términos redondos, que es aproximadamente el tiempo en que murieron los Estados-nación de los reinos de Granada, o Aragón, todos ellos subsumidos, compendiados o reunidos en el Estado nación del reino de España. Este proceso de unificación del Estado actual del reino de España, podríamos considerarlo, análogo, a otros procesos producidos en la Europa actual, que dio lugar, con la potencia de las fuerzas productivas de la época, en la que el capitalismo fue adquiriendo poder, a necesitar mayores ámbitos, para que el naciente modo de producción de mercancías, adquiriera la madurez.

Los modernos Estados nacionales europeos, están agonizando en la UVI de la Unión Europea que, a grandes rasgos, podría asemejarse, al individuo en estado vegetativo, conectados a la máquina de resucitación, cuyas constantes vitales se mantienen aunque no haya actividad cerebral, pero sigue produciendo dividendos (a la medicina privada), y por tanto, tiene una utilidad.

Que los actuales Estados nacionales europeos tuvieran que buscar agruparse (el proceso de agrupamiento es otro determinismo de otra naturaleza; de otro cariz), para tener un ámbito mayor en el que expresar la potencia de las fuerzas productivas, es una demostración, acorde con el ejemplo expuesto en relación al Reino de Navarra, pero que tiene, igualmente, sus parangones en los procesos experimentados por la unión de los reinos de Alemania, o de Italia, en el siglo xix, es decir, un modo de producción no es algo dado de una vez y para siempre. Siguiendo a Marx, un modo de producción se caracteriza porque al tiempo que favorece al conjunto humano más capaz de impulsar a la sociedad, a estadios más elevados, desarrolla las fuerzas productivas, hasta que otro grupo humano se encuentra en la situación de tomar el relevo.

Creo que los ejemplos que he puesto pueden ser entendidos como la demostración de la necesidad de los pueblos, de la gente, de buscar nuevos horizontes vitales, y como las fuerzas productivas ayudan a encontrar esos horizontes vitales, apoyándonos en ellas, pero las fuerzas productivas, que no son propiedad de una clase, nunca lo ha sido, aunque su utilización ha estado marcada por la clase en ascenso, en nuestros días, están siendo utilizadas en beneficio de una minoría, poderosa, a la que hay que plantarle cara, y no es con la política del Estado nación, en la UVI, de una Europa zombi, como se logrará variar el rumbo de colisión que lleva la política actual.

ESPAÑA LIMITA AL NORTE

Era lo que se recitaba en la escuela, hace mucho, muchos años, en una juventud muy, muy lejana. España limita al norte. Me viene a la memoria la foto, lo pongo con mala hostia, del negrito famélico acechado por el buitre, que tomó un reportero, que, creo que se suicidó, porque no estaba vacunado por el efecto zimbardo. El hecho de que España no tenga gobierno, en mi modesta opinión, se debe a que la tensión de las fuerzas enfrentadas anuncia una batalla de mucha más profundidad que la que se produjo hace, en estos días, ochenta años (dicho sin ánimo de asustar, porque, como digo al comienzo, el Estado nación está en la UVI, y quien necesita atención es Europa), y el hecho de que el buitre SOROS, amigo de Felipe González haya recibido una lista de periodistas españoles, tachados de pro rusos, evidentemente, en la que no estoy porque ni tengo relevancia, ni soy periodista, ni soy pro ruso, solo soy un obrero marxista (Marx no era marxista, y yo también), me libera de convertirme en objetivo andante, ¿o esto es una exageración?, esperemos que sea una exageración, indica, la lista y el hecho de carecer de gobierno, que lo que se decida en las próximas batallas tendrá relevancia europea porque existe un determinado determinismo llamado proceso histórico, que no es ajeno a las decisiones, políticas, que se toman en el ámbito concreto, pero que trasciende el ámbito mismo.

UN SISTEMA CERRADO

El planeta tierra, oído, galaxia, una de tierra (somos un país de camareros, pero también de descubridores, inventores, artistas, es decir, uno de tantos, uno más), es un sistema cerrado y lo que ocurre en un lugar, andando el tiempo, tiene repercusión planetaria, eso es lo que quiere decir un sistema cerrado, por eso la contaminación no afecta, solo, allí donde se produce sino que pasa las fronteras, sin pasaporte, como la radiactividad, por ejemplo y como sistema, tiene características que determinan su buen funcionamiento, por eso, el planeta requiere atención, porque sus efectos nos atañe, independientemente de donde se produce el factor que altera el buen funcionamiento. De igual modo, un ser vivo, el hecho de nacer, lleva implícito el, digamos, determinismo biológico, que impulsa al ser vivo a crecer y desarrollarse. El desarrollo tiene otro tipo de determinismo que es ajeno al determinismo vital pero que le influye decisivamente. En el humano es la política, y la política está ligada al estatus social de cada clase.

Empezamos la fase de aproximación: si he conseguido, mínimamente, demostrar que la economía necesita un ámbito que trasciende, en la actualidad, el ámbito estatal porque la potencia de las fuerzas productivas tienen un alcance global (las armas ABQ son el ejemplo más aterrador). Si las políticas estatales están influidas por decisiones que son ajenas a la voluntad de los pueblos. Si el buen hacer del PP y del señor D. Mariano Rajoy Brey nos ha proporcionado el endeudamiento más profundo, descendiendo al nivel de 1900, entonces habremos de preguntarnos, ¿por qué un gobierno de izquierdas, que ha de respetar las reglas que le marcan los mercados haría algo diferente de la Syriza de Tsipras?

Hay salidas, y sí se puede, pero la batalla no pasa por la linea de la menor resistencia consistente en evitar el choque con el sistema, porque los Estados nacionales, en la UVI, son parte del sistema. Los sistemas son cerrados y no admiten modificación sin que el sistema se descomponga. Porque el desgraciado fotógrafo que se suicidó porque no salvó al negrito de ser devorado por el buitre, tuvo consciencia y no pudo vivir con esa deuda. Porque no quiero ser como el fotógrafo, es por lo que trato de dar elementos de juicio a los que puedan leerme diciéndoles que la alternativa es luchar por el socialismo, retomar las banderas que los obreros europeos arrojaron al fango, oyendo a los lideres socialdemócratas que escogieron la linea de la menor resistencia y llevaron a los compañeros a la matanza. Porque el sistema, lo dice una organización del sistema, le vale al uno por ciento de la humanidad, y ese reparto es un reparto mafioso, por eso, la respuesta es socialismo o barbarie, se vayan a unas terceras elecciones o no, pero sin creer en milagros de falsas políticas nacionales, pues así solo se fragmentarán más los pueblos europeos.

jmrmesas

diecinueve de agosto de dos mil dieciséis

LA RUEDA DE LA HISTORIA

LA RUEDA DE LA HISTORIA

UN FEUDALISMO DE PERFILES MODERNOS

Hay dos artículos de dos notables personalidades, cada uno de ellos tocando temas que considero de gran calado y que me parecía importante comentarlos en conjunto porque tratados por separado no se percibe la relación que existe con el momento de crisis, que no es solo económica sino que afecta al sentido de la vida misma, mientras que comentados al mismo tiempo se pone de manifiesto que ambos temas (pobreza y terrorismo) se incardinan en la perspectiva global en la que se ha convertido el capitalismo, transformándose de local, nacional, a mundial, siendo por tanto un sistema de producción de beneficios concentrados en una élite, cuya influencia sobre ese conjunto, tiene gran importancia porque se han convertido, esa élite (aún sin habérselo propuesto), en el sistema, dando la idea de afectar a la estructura del mismo, aunque el sentido con el que cada autor los haya escrito dan la impresión de estar constreñidos al tema concreto del que tratan, sin extraer las conclusiones, que a mí se me revelan como determinantes, dado que ambos autores son personas de amplio bagaje cultural, como para entender la trayectoria del mismo, es decir, del sistema.

Estas dos personalidades cuyas vidas atestiguan una gran experiencia internacional, dos personalidades cosmopolitas, con una gran carga positiva tras ellos, choca a mi comprensión, la estricta reducción de los hechos que describen, dándome la impresión de quedar reducido, los temas que tratan, uno, el del señor Vicenç Navarro, a la aplicación de políticas, diré, desconectadas del adn del sistema, cuando se empeña en criticar a Voroufakis por creer que el Estado de Bienestar está muerto, y el otro, el del señor Ignacio Ramonet, por reducir el comportamiento del terrorista de Niza a la complejidad del alma humana.

Está fuera de duda la importancia del ser humano en su comportamiento, o más claramente dicho, el ser humano es responsable de su comportamiento, pero reducir el comportamiento del ser humano a su práctica, desconectandolo de la historia y de los vínculos que informan la vida de los seres humanos concretos, es negar la importancia de la cultura y de los vínculos que atan a los seres humanos a la cultura, a los afectos, a las filias y fobias y como estas son manipuladas por los poderosos, por eso, no entrar en estos detalles es darle cuerda a la rueda de la historia para transitar por caminos trillados, permitiendo a una élite, al sistema, un omnímodo poder.

EL ORIGEN DEL ESTADO Y SU DILUCION

Es un lugar común para el marxismo considerar al Estado como un instrumento de represión, pero también señala que es una adquisición histórica de la sociedad para evitar que esta, la sociedad desapareciera victima de las luchas internas derivadas de condiciones de miseria, de carencias. Como creo que estos términos pueden ser aceptados sin mayor problema, solamente mencionaré que aunque la administración de lo público puede ser confundido con el Estado, este, el Estado, es, esencialmente, una máquina de represión de la clase dominante – burguesía – sobre el conjunto de la sociedad.

El Estado, en el largo proceso histórico – el Estado es anterior al capitalismo, pudiendo decir que hubo Estado tan pronto como dejó de haber tribu – ha atravesado diferentes etapas y su poder se ha ido acomodando en función de los reprensibles, tratando, en los últimos 150 año finales de disimular su función, porque la represión, como instrumento, se desgasta, la sociedad se hace mas compleja, complicada, mas culta y existen nociones muy claras sobre la justicias y la proporcionalidad, es decir, el poso cultural se deja notar en sus componentes individuales que aquilatan y valoran los acontecimientos cotidianos en ámbitos tan variados como la política, cercana y lejana, la cultura, los valores, etcétera.

El propio funcionar del capitalismo, en el ámbito mismo de su quehacer económico y productivo legisla y emite normas de comunes contenidos, de aplicación casi, universalmente aceptadas; el funcionamiento de los acuerdos bancarios (Basilea), por ejemplo, o las normas de pagos internacionales (swift), abundando, y otras, que seguramente los autores a los que menciono, podrían ilustrarme, aceptadas por los gobiernos de todos los países, porque se entienden como una manera útil de agilizar los negocios, es lo que está haciendo que la globalización se entienda como algo nocivo porque tal despliegue de variables beneficia a unos pocos.

Para la élite que se ocupa de la gobernanza, los ideólogos y para el propio sistema está claro que la nación es la manera más cómoda de mantener a la grey dividida y parcelada en territorios concretos, los Estados nacionales, pero conscientes del desgaste que supone el Estado, como máquina represiva y conscientes, igualmente de la preponderancia generada por el capitalismo en el ámbito internacional, quieren liberar al Estado de cargas de diverso contenido que podrían asumir la empresa privada, transnacionales, por supuesto, facilitando la adopción de acuerdos internacionales, de los que los TTIP podrían ser el modelo, si estos, finalmente, no fuesen aceptados porque recibieran mayor hostilidad, impidiendo su adopción, aceptación por los europeos.

Los tiempos, en la historia, no tienen el mismo valor, lo que quiere decir que su transcurso no aporta la misma carga cultural, política, emocional, económica, ideológica, científica, porque todas estas facetas combinadas, no se producen linealmente sino que entrecruzándose con impulsos diferentes, tienen un efecto acumulativo y acelerante, que en nuestro tiempo presente adquiere un valor inédito, por eso, el tiempo transcurrido desde la SGM ha terminado fundiendo las diferencias nacionales, en el ámbito de la economía y en el ámbito político que afecta al amplio panorama de los negocios, de los mercados. La homogeneización producida no es ajena a la intensa comunicación que las diversas cumbres, encuentros oficiales y oficiosos tienen, pues las diferentes burguesías, y los diferentes dirigentes políticos, adversarios, enemigos, liman diferencias, allanando el camino en busca de una hipotética normalidad, que no se producirá porque el convidado de piedra es la masa humana, cada vez más preparada, cada vez más viva, a pesar de los esfuerzos combinados por mantenerla en la incuria.

La hegemonía producida no fue buscada a propósito, sino consecuencia de otra causa fortuita, una necesidad espoleada por la entrada de Estados Unidos en la SGM en la que la burguesía y el Estado, combinaron fuerza y poder para ganar la guerra, formando un entramado circunstancial, que terminó sentando carta de naturaleza en Estados Unidos, siendo copiado por los demás Estados, refiriéndome, obviamente, al complejo militar-industrial. Este, en los acuerdos que tuvieron en las conversaciones de paz, maniobró imponiendo las condiciones, de tal modo que, en pos de garantizar los cumplimientos impuestos, pudiesen ser seguidos en su desarrollo, al mismo tiempo que se vigilaba al antiguo aliado, la URSS, convertida en temible hidra, de múltiples cabezas en la forma de partidos comunistas, terror de burgueses. Esta fue, en principio, el origen de las cumbres.

Es indudable, a mi parecer, que este tiempo transcurrido ha dado frutos para todos los gustos burgueses, pero ha hecho reaparecer a unos rivales incómodos, ante los cuales no es posible agitar el fantasma del comunismo porque Rusia y China dan muestras de ser socios fiables, y sin embargo...

El desencuentro, en el sistema, entre los bloques es sutil pero efectivo. El, diré, bloque veterano, formado por el complejo militar-industrial euro estadounidense ha logrado un tanto espectacular al dificultar la solidificación de los BRICS, al dar el golpe de Estado apartando a la presidenta electa Dilma Rousseff, imponiendo a un pro yanki como presidente, el señor Temer. Un elemento sobradamente corrupto pero al que los dineros de Goldman Sachs (cuanto habrá costado eso, y los abucheos olímpicos a los atletas rusos y chino) ha puesto al frente del negocio.

Del mismo modo, el desencuentro turco no revela más que más de lo mismo. El caído en desgracia Erdogan, trata de salvar los muebles del Estado Islámico en, ¿deconstrucción?, una vez dejado de la mano del dios yanki como en el fresco de la capilla sixtina vaticana, el Altísimo deja escapar de sus divinos dedos a un Adán (Erdogan) estupefacto.

Me esfuerzo en mostrar como el sistema no es local sino global, mundial porque tratar de ver soluciones parciales no son más que flor de un día, y porque está dinámica tiene consecuencias que la izquierda mundial, cuando menos, europea, debe conocer y comprender porque afecta a la naturaleza del sistema. La clave son los acuerdos tipo “ttip”.

Si el Estado se consolidó luchando contra los nobles, poniendo fin al feudalismo, en estos años finales, la consolidación de las grandes empresas –147 entre las que están todos los bancos sistémicos – ha probado la madurez disponiéndose a sentar sus reales allí donde consideran que hay negocio, al mismo tiempo que a donde llegan, los Estados facilitan los manejos empresariales haciendo dejación de sus funciones, y la pretensión de los tratados tipo “ttip” es dar legalidad a esa dejación de funciones descargando a los Estados mientras se proveen de eficaces bufetes, igualmente, empresas transnacionales, para expropiar, saquear, explotar y controlar los recursos de los nacionales, controlados, explotados, saqueados y expropiados. Es una suerte de regreso del feudalismo, con un barniz moderno. Ah, pero hay libertades políticas, podría decir un atento lector, y eso es un límite al poder. Cierto, pero lo importante es que las libertades, por si solas no son sino adornos, y las empresas son organizaciones de clase, aptas para explotar y saquear y la clase obrera, la ciudadanía que no está organizada y dispuesta a defender su soberanía – todos somos iguales a vos y todos juntos, mas que vos – es sumamente fácil de controlar y manipular. Por supuesto, si el feudalismo fue barrido por el advenimiento del naciente capitalismo, apoyándose en el Estado, un retorno encubierto del feudalismo empresarial, tampoco es la solución, pero su duración dependerá del apercibimiento de la izquierda para sacar la lucha de clases de la cloaca nacional, organizándose internacionalmente.

EL ESTADO DE BIENESTAR ESTA BIEN MUERTO

Mis opiniones sobre el señor Voroufakis las he explicado aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, por tanto no creo necesario volver sobre nuestro economista, y aunque su opinión sobre el Estado de bienestar no la conocía, me parece que en este punto, como en su necesidad de un partido europeo, estoy de acuerdo, con las puntualizaciones que hago.

Mi modesta introducción, creo que es clara aunque discutible, precisamente por eso trato de hacerla objeto de un debate, del que sistemáticamente, es ignorada, a pesar de aportaciones controvertibles, pero aportaciones, más sin embargo (la saga lucasiana lleva razón), la fuerza no me acompaña, y esto sí que es un gran escollo, porque hace que conceptos claros no tengan la importancia que podrían tener a la hora de llevarlos al seno de la sociedad para que fructifiquen, pero me persuado de que personas cultivadas, acostumbradas a ver la bondad de un concepto, porque estudian, analizan, meditan, incorporen los míos a su acervo, que además son gratis.

Veamos. En el articulo de referencia del señor Navarro, lo acaba de la siguiente manera: ¿Qué soluciones hay? Cualquier solución a la crisis actual pasa por un aumento de los ingresos al Estado, lo que requiere un cambio en los actores que configuran las políticas públicas de tales Estados. No creo que haya mucho desacuerdo en este punto. Y es ahí donde Voroufakis desatiende al Estado del Bienestar demasiado rápidamente. Según él el dinero debe ir a cada ciudadano o residente, siéndole transferida la misma cantidad de dinero a cada persona, sea ciudadano o residente. Pero, ¿por qué la misma cantidad? Si el objetivo de la RBU es reducir la pobreza, … …

Como el articulo tiene su enlace, el lector interesado puede leerlo, si le place, sin embargo mi ánimo queda lleno de dudas porque, ¿a qué viene la extensa introducción? ¿Cómo se conjuga el rol de cada clase en la distribución de la renta? ¿Cómo el señor Navarro del que he leído de su pluma la voluntad de Bruselas de acabar con las políticas sociales, esta afirmación se evapora? De verdad ¿La RBU – Renta Básica Universal – va a acabar con la pobreza? Esto, dicho en relación a la propia introducción de su mismo articulo, porque con respecto a mi introducción, la diferencia es abismal, son dos discursos discordantes. Haciéndome eco de sus palabras, en el mismo articulo, y suscribiendolas, Es importante recuperar las categorías analíticas que han desaparecido en gran parte de los estudios de lo que está ocurriendo en la Eurozona. Las clases sociales y el conflicto entre ellas, dentro de cada Estado, son esenciales para entender el comportamiento de tales Estados.

Por eso, por las políticas dictadas por los mercados, de la que Bruselas, la Unión Europea, se hace eco es por lo que el Estado del Bienestar están muertos, en unos países, y en otros, en estado agónico, pero una mejora sustancial de la ciudadanía mundial no sera posible sin una derrota épica de la burguesía, que pasa, indeclinablemente por hacerles pagar impuestos escandalosos por utilizar nuestro planeta en su beneficio a lo largo de la historia y esto es el principio “antrópico” de la lucha de clases, de la que Marx, no es que llevara bastante razón, la llevaba toda, porque el asunto, que usted, citando a Kalecki, apunta no esta en la merma de rentas que los capitalistas detraen sino que para evitar esa sisa es por lo que Marx defiende la necesidad de tomar el poder, cosa que sigue estando en el candelero.

La clase obrera discute no solo el robo de las rentas del trabajo, sino que al organizarse como clase enfrentada a la burguesía demanda el control de las armas de destrucción masiva porque no quiere ser chantajeada por las élites que se arrogan disponer de la destrucción del planeta si no se someten al deseo de tales élites.

EL CHANTAJE DEL TERRORISMO

El terrorismo es la manera de hacer la guerra a la población por soldados mercenarios emboscados pues la guerra con ejércitos regulares dada la potencia de las fuerzas destructivas y las doctrinas de destrucción mutua asegurada convertiría la guerra convencional, en el planeta, en un paisaje inhabitable (lo que no significa que sea descartable) y así por ejemplo los ejércitos se convierten junto con los presupuestos estatales en la fuente de corrupción que maneja el capital financiero a través del complejo militar industrial conectado con diversos y múltiples lazos a las instituciones financieras industriales científicas gubernamentales y sociales. Mi opinión sobre esto la he tratado de explicar en recientes apuntes, pero precisando más, ha sido la abdicación de la lucha por la revolución socialista, por la izquierda, en todos los países, lo que ha permitido a los agentes del complejo militar industrial, radicado en Estados Unidos, en el que se refugia la burguesía mundial, ocupar el espacio propio de la lucha social y política por el cambio social, por el terrorismo financiado por los que ocultan los beneficios generados socialmente en los santuarios fiscales – sociedades de baja o nula tributación –.

Apoyándome en los datos que aporta Oxfan sobre la distribución de la riqueza, es de la que deduzco que el modo de producción de mercancías ha dejado, históricamente, de ser la fuente, que garantizaba el progreso social. Eso, ya no es así, ni lo será, porque las nuevas tecnologías sacan de la producción a la fuerza de trabajo, y las fuerzas productivas son impulsadas por la ciencia, algo, en sí mismo, positivo, porque libera al ser humano, en abstracto, de tareas monótonas, pudiendo ocupar su tiempo en la creatividad, y eso requiere un cambio social profundo, que solo puede producir un nuevo modo de producción – Marx sigue llevando toda la razón –.

Cuando menciono el desacuerdo de los bloques en el sistema, es decir, no se proponen otro u otros sistemas, estoy teniendo en cuenta que ambos bloques no son equiparables, pues aunque militarmente Rusia pudiera ser mucho más fuerte, con China como aliada, que la vieja burguesía, agrupada tras Estados Unidos, políticamente, la organización y funcionamiento del mundo pertenece, por propia practica cotidiana, a la burguesía, que lidera USA, y en la que se reconocen todos los burgueses del mundo, y eso proporciona al complejo militar industrial euroestadounidense, una substancial ventaja lo cual plantea que al no discutir de proyectos diferente, la humanidad tiene un problema, y tal problema, a quienes más urge es a los más débiles.

El deterioro del sistema, como conjunto, afecta al criterio funcional porque obsesionados por la ganancia, el lucro, las antiguas practicas se obvian y disimulan los problemas, es decir, la pátina de honradez y buen hacer se diluye por que, por ejemplo, Volkswagen, tenía un programa que evitaba mostrar los fallos de carburación en sus coches, y pasar los controles sin problemas, o como en Estados Unidos las muertes por fármacos legales es mayor que la propia drogadicción perseguida, dejando claro, que no son invenciones.

Todo esto hace que el sistema, consciente de la necesidad de perseguir un enemigo temible haya depositado en el terrorismo el medio con el que controlar a la población.

“Actualmente Academi es la contratista privada más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos,3 aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año 2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.

Academi1 (anteriormente conocida bajo los nombres Xe Services LLC, Blackwater USA y Blackwater Worldwide), es una empresa militar privada estadounidense que ofrece servicios de seguridad. Fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. La sede principal está situada en Carolina del Norte, donde poseen un complejo de entrenamiento táctico especializado. La empresa entrena a más de 40 000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios países. Diversos medios han señalado a la empresa como el símbolo de la privatización de las guerras del siglo XXI.2

Actualmente Academi es la contratista privada más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos,3 aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la Administración Obama.4 Cerca de un 90% de sus beneficios actuales proceden de los contratos con el gobierno estadounidense5 En el año 2010 la empresa se fusionó con Triple Canopy.

Algunas misiones realizadas por miembros de Academi han generado controversia debido al daño —amenazas, asesinatos, tráfico ilegal de armas— que ha sufrido la sociedad civil ajena a los conflictos bélicos de su zona.6 El 28 de septiembre de 2007 la empresa se vio envuelta en la muerte de 17 civiles durante la Guerra de Irak,7 cuando estaban en una emboscada. El Departamento de Estado encontró contradictorios las declaraciones de los guardias, mientras que el FBI determinó que 14 de los 17 civiles habían sido tiroteados desde vehículos de Academi, por entonces Blackwater.2 El gobierno de Irak pidió que la compañía se retirara del país.8 También se acusa a la empresa y al gobierno estadounidense de dar inmunidad legal a sus mercenarios.2”

Esta extensa cita la he sacado de la wikipedia porque mi pregunta es, ¿qué necesidad tiene el Departamento de Estado de Estados Unidos de mantener una relación tan estrecha con una agencia de seguridad privada? La empresa entrena a más de 40 000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas, así como otras agencias de seguridad de varios países. ¿Qué necesidad tienen las fuerzas armadas de los Estados Unidos de ser entrenadas por una agencia civil?

¿Que es lo que no pueden aprender los militares USA, en las fuerzas armadas que tienen que aprenderlo en una agencia de seguridad privada? Es que la hiperbrutalidad alucinante del actual terrorismo islamista lo que conmueve al señor Ramonet, porque su articulo es muy directo, pero no parece haber extraído la conclusión que a mí me parece clara: el terrorismo es la manera de hacer la guerra a la población por soldados mercenarios emboscados. La calidad del soldado mercenario sea este un soldado profesional, un yihadista o un simple criminal es irrelevante, porque de lo que se trata es de mantener el control sobre la población, impidiéndole que se mueva y eso significa la enseñanza de la manipulación psicológica, ideológica y política y eso es posible porque como demostro Zimbardo, solo es necesario que el experimento no se pare, sino llevarlo cada vez más lejos, y más lejos se lleva cada vez porque la buena prensa, la buena gente no pone el grito en el cielo ante las atrocidades que cometen los yihadistas entrenados por las aguas negras que maneja el sistema, porque los políticos burgueses, siempre miran para otro lado, incluso cuando arquiectos e ingenieros se preguntan como pudieron caer las torres del WTC de Nueva York, cuando habían sido diseñadas teniendo en cuenta la posibilidad de un accidente aéreo, porque si no cayeron por el impacto, tuvieron que ser demolidas, y si fue tal, entonces no estamos hablando de un simple problema policial, estaríamos hablando de complicidades que cuando menos, suponen negligencia y cuanto más, traición, y el propio pueblo de Estados Unidos, en cuyo nombre se asesina a inocentes, no puede permitir eso.

CONCLUYENDO

El advenimiento del nuevo feudalismo revestido de reluciente armadura en forma de “ttip” requiere legislaciones represivas, condotieros sin escrupulos, terroristas manipulables, políticos responsables (el zapato que la señora Colau no arrojo al representante patronal, al comienzo de su lucha, lo arroja ahora a los manteros, en forma de municipales), porque eso es mucho más fácil que luchar por parar la guerra, sindicalistas aún más responsables, porque unas terceras elecciones, sin movilización, darían más votos a Rajoy, pero ¿Y si no fuera así? Que sesenta y dos personas tengan tanto dinero como la mitad de la humanidad es un reparto, una distribución de la renta mafiosa. Que el uno por ciento de la humanidad tenga más dinero que el noventa y nueve restante es una confirmación.

jmrmesas

trece de agosto de dos mil dieciséis