FOLKLORE O REVOLUCION

Un individuo de una ONG en Paris, disfrazado de Robin Hood, simula dirigir su flecha al  corazón del G 20, pidiendo que el capitalismo pague  una tasa; en Madrid, dos individuos tocados con chisteras simulan repartirse el mundo, mientras denuncian los paraísos fiscales; dos días más tarde en una reunión del salón de actos de CCOO, en Madrid, convocados por Socialismo 21, en donde a la entrada, unos jóvenes reparten panfletos denunciando los pactos sindicales contra la clase obrera, y el Sindicato de Estudiantes, reparte otro, denunciando la represión policial contra la juventud, identificando, correctamente que no hay diferencias de clase entre oriundos y extranjeros, ambos llamando a la lucha y denunciando las carencias ; en tanto comienza el acto en el que el orador pretende, que en estos momentos de ataque del capital, la izquierda debe de estar unida, algo muy socorrido en un discurso, pero ni una sola idea de entorno a qué unirnos; ninguna mención a la matanza producida en Libia, ni en Bahrein, ni en Yemen, probablemente porque eran recientes, y no lo recogieron, ni una orientación sobre para que organizarse en paralelo, porque si es así, para que vale el sindicato, los sindicatos, los partidos de izquierdas: como dijo un dirigente dando por concluido el acto, en el que se convocó una comisión organizadora, “Esta comisión es como el que tiene un tío en Graná, que ni tiene tío, ni tiene ná.” Es verdad, que lo dijo en un tono eufórico, y como queriendo quitarle importancia, pero un agrupamiento sin ejes, es difícil que valga.

El asunto es que las personas con chisteras que simulaban repartirse el mundo, mientras denunciaban a los paraísos fiscales, estaban en ese acto, y qué es lo que diferencia la denuncia en la calle y el silencio en sede sindical: folklore. 

Denunciar en la calle los paraísos fiscales, en medio de un gentío, en el que cada cual va a su  tarea, y como mucho, el viandante, recoge un panfleto y sigue su camino, es algo completamente asumible, mientras que exigir, en sede sindical medidas contra los paraísos fiscales, santuarios del terrorismo político financiero, es un acto de lucha revolucionaria, porque los recortes que se dan en los convenios colectivos; la no indexación de los salarios al coste de la vida van a parar a los santuarios fiscales -las 80 firmas empresariales del ibex 35, se ocultan en los paraísos fiscales- y eso, ya no es folklore, eso esta ligado a la facilidad de los trabajadores para pagar los recibos de la luz, el agua, el gas, el teléfono,  la hipoteca, el colegio, la comida -y no es por casualidad que la comida esté al final de la lista-, y por tanto, se convierte en una lucha política: esto no se dijo en sede sindical, como tampoco se dijo, aunque había economistas con cátedra, que las deudas soberanas son un chantaje a los pueblos, un dogal para llevarlos, si hace falta, a las guerras, porque, el mayor deudor USA, con 8 billones de dólares, que no pagará nunca, con una capacidad para emitir papel moneda, y por lo tanto transferir fuera de sus fronteras el empobrecimiento, es un chantaje indecente, que no se corregirá disfrazándose de Robin Hood, por mucha flechas que simules enviar al G20, mientras que eso, dicho en sede sindical, es una lucha revolucionaria, que es lo que reclamaban de los  sindicatos los jóvenes que repartían “El Militante”.

Mencionar Túnez y Egipto, sin tomar acuerdos para, al menos emitir un comunicado de apoyo solidario a los pueblos de Oriente Medio y Magrebíes, es  de una ceguera lastimosa, porque no se ha comprendido que sus tiranos son nuestros tiranos, y sus ansias de libertad y justicia, son nuestras ansias de libertad y justicia, que eso era lo que pedían los jóvenes del Sindicato de Estudiantes con su lema “¡nativa o extranjera, la misma clase obrera!”, y sin embargo esto, también estuvo ausente en la reunión.

Unidad: de acuerdo, pero fijémonos en para qué, porque a mí me gustaría la unidad para luchar por la erradicación de los santuarios capitalistas; por la condenación universal de la deuda, por una moneda universal, y por una Unión Europea Socialista, porque esta unidad daría frutos sustanciales a corto plazo,  pero me temo, que el próximo gran evento de izquierda, el primero de mayo próximo, las pancartas que abrirán, las manifestaciones no dirán,          ERRADICAR LOS PARAISOS FISCALES; CONDONACION UNIVERSAL DE LA DEUDA; UNA MONEDA MUNDIAL, porque esto sí sería incrementar la consciencia de la clase obrera, dándoles elementos para la movilización y la lucha, eso si sería avanzar en la unidad contra el capitalismo, lo demás es folklore y buenos deseos.

                                                    jmrmesas

EL POLVORIN

Como ya preví en mí articulo Alegrémonos, los canallas están ahogando a sangre y fuego la necesidad de querer vivir de las masas árabes y magrebíes en Libia, Bahrein y Yemen con un insoportable saldo de asesinatos cometidos por los tiranos, que tan bien acogidos son por nuestros gobernantes, cuando visitan algún país del Viejo Continente, sin que en estos momentos sepamos, que los gobiernos europeos o la Unión Europea, o la izquierda atónita, hayan emitido algún tipo de alarma contra la carnicería que esta teniendo lugar en estos momentos en estos infortunados  países.

Para los gobiernos europeos, pues hay que hablar de gobiernos y no de Unión Europea,  la tensa situación sociopolítica por la que esta pasando todo el norte de África y los países sensibles del Medio Oriente  -Yemen, Bahrein, como más brutalmente reprimidos, pero también Irán, Jordania, Siria-, esta zona del mundo se ha convertido en un polvorín expuesto a estallar en cualquier momento conmoviendo los cimientos de todo el planeta, razón por la cual, tanto los gobiernos europeos, por separados, como la propia Unión Europea, permanecen en un silencio, que delata, no solo una falta de resolución política, sino un autentico pavor manteniéndoles agazapados sin saber que hacer, pues temen al contagio.

De esta situación se desprenden, al menos dos conclusiones capitales cuales son la endeblez política de la Unión Europea, catalogada como un gigante económico y un enano político, cuestión esta resaltada por los acontecimientos que están teniendo lugar, en la medida en que la capacidad de orientar e influir en una zona tan estratégica para los intereses de Europa, choca con la inoperatividad  constitucional de la UE, que al callar demuestra una pesadez administrativa desesperante, ya que ni el presidente Van Rompuy, ni el presidente semestral, ni la ministra PESC, sra. Ashton, que institucionalmente, tienen la capacidad de hablar en nombre de la Unión Europea, han expresado algún tipo de orientación genérica respecto de la política a seguir, cosa, que sí ha hecho USA, que por boca de su presidente defiende el derecho de las masas  a exigir condiciones de vida dignas; solo, creo que el presidente francés o la inevitable señora Merkel han dicho algo en tiempo pasado, pero de lo que ahora sucede, no han dicho nada.

Esta inoperatividad política derivada de la incapacidad de construir una administración  centralizada, que ha podido resistir el paso del tiempo durante el periodo de calma y tranquilidad, esta demostrando que en los tiempos de tormenta desatada por la crisis económica, la Unión europea corre el peligro de naufragar por la falta de esa autoridad central, ágil y capaz de tomar decisiones en periodos convulsos, que requiere determinación y rapidez, no la tomará la burguesía europea porque se sienten indefensos, corroídos por las contradicciones interburguesas y amenazados por una ciudadanía que se verá compelida a actuar porque los vientos de cambios están abriendo puertas insospechadas, en los tiempos de bonanzas.

La segunda conclusión es la inevitabilidad de tener que decir, a favor o en contra, porque cuando se le quema la casa al vecino, tienes que tomar una decisión porque tu casa correrá análogo resultado en poco tiempo; los gobiernos, sean por separados, sean coaligados en la UE, se encuentran atenazados por las contradicciones entre las diferentes burguesías, pero la ciudadanía europea tendrá, tiene que reaccionar ante la matanza que se está produciendo en sus vecinos, porque permanecer impávidos es indecente y admitir complicidad con los asesinos; porque no actuar es ponerles en bandeja el futuro de nuestros hijos a los mercados; porque la pasividad es un balón de oxigeno al   capitalismo que se halla en decadencia, y cuya permanencia solo puede suponer más sufrimiento para todos.

                                            jmrmesas        

SEGUIMOS EN CRISIS

El  estallido del novísimo proceso revolucionario que está teniendo lugar en el Magreb y  en el mundo árabe, me ha abstraído de mis reflexiones habituales que son las relaciones que veo entre la crisis económica, sus repercusiones en Europa, y el comienzo del siglo, el cual, me cuesta trabajo pensar que finalice continuando con el capitalismo, pues habida cuenta el enorme salto producido durante el siglo xx, el naciente siglo xxi, con una madurez científico-tecnológico solidamente afianzada en el   desarrollo del proceso productivo en sus múltiples vertientes, que esta dando lugar a unas consecuencias socioeconómicas, muy distorsionantes, es imposible que tales distorsiones no terminen por sacudir las consciencias y demandar cambios sociales profundos en la estructura política y social, dados los obstáculos que tales estructuras suponen en la vida de los pueblos.

Estas distorsiones se dan aproximadamente en todos los lugares más o menos con intensidad parecida, y no me parece casual que las primeras reacciones se hayan producido, y se continúen  produciendo en los países norteafricanos  y de oriente medio, en donde las estructuras sociales, muy influenciadas por el islamismo religioso, suponen un obstáculo real en el funcionamiento social, cuyos principales perjudicados han sido y son los propios pueblos, que no han podido percibir los beneficios del progreso, mientras sus elites y gobernantes se han forrado, sin que los clérigos musulmanes levanten la voz para denunciar que mientras al ladrón de poca monta se le corta la mano, las elites con los reyes o presidentes, pueden robar los recursos nacionales sin que nadie les corte un pelo, y ha sido, cuando la ciudadanía ha tenido medios para comunicarse y organizarse, cuando la respuesta se ha producido.

Pero esta respuesta ha sido el primer paso, pues las estructuras de poder siguen intactas y acomodarlas a la situación que el normal desenvolvimiento de la vida social demanda no será fácil, sino que les exigirá a la ciudadanía, volver a tensar las fuerzas para hacer valer los derechos recién conquistados, pasando de súbditos a ciudadanos de pleno derecho. Ese paso, muy importante, tendrá que ir acompañado de otro, pero ese otro paso no se dará en África, ni en Asia ni en América, ese paso tendrá que ser dado en Europa, o el mundo tal como lo conocemos variará de forma irreconocible, lo cual no quiere decir sea peor, tan poco que sea mejor, pero en cualquier caso tendrá poco que ver con las bases puestas por el proceso civilizatorio que comenzó en el Creciente Fértil y que Grecia y Roma recogieron.

No es eurocentrismo chovinista de nuevo cuño, sino que es la resolución de las contradicciones de la civilización que se ha producido en la consolidación del proceso histórico que tuvo lugar en Europa, y que es el que configura el tipo de sociedad que es el modelo en el que se mira el mundo, que ha de ser aquí, en Europa, donde se ha de producir ese paso que terminará por desbloquear que las fuerzas productivas puedan desarrollarse para el mejor y pleno desarrollo de los seres humanos.

El desarrollo histórico que tiene su funcionamiento en el modo de producción de mercancías, como soporte material de la vida social y práctico, ha producido, o ha sido conducido por una parte de la sociedad, minoritaria, que se ha arrogado la dirección material del proceso de producción, interpretando “sui generis” las necesidades humanas de algo que se ha dado en llamar “mercado” y que no es otra cosa que los propios intereses de esa elite socialmente minoritaria, pero muy activa y diligente en hacer pasar sus intereses por el común de la sociedad en la que se arrogaron la dirección.

En la actualidad, ese proceso se ha polarizado en  la percepción  de dos tipos de desarrollos, que aunque tienen un origen común, el medio en el que se ha producido el desarrollo ha condicionado el tipo de sociedad resultante, en cuanto a qué clase de medidas hay que tomar.             

En el Nuevo Mundo, la emigración europea, libre de trabas, produjo una nación burguesa, en la que su elite, impulsada por el espíritu de la colonización, dueña de un mercado, pretende imponer al mundo sus intereses; mientras que en Europa, la naciente burguesía, tuvo que habérselas con sociedades llenas de culturas y tradiciones que ni podían ser ignoradas, ni silenciadas; esas tradiciones y culturas están en la base de las contradicciones sociales de los pueblos, en todo el mundo, y aquí en Europa, tras un largo proceso, la burguesía, sin proponérselo, pero arrastrada por la necesidad de configurar su mercado, -que la burguesía norteamericana, yanki, no tuvo-  dio unos pasos correctos en la dirección que demandaban la resolución de las contradicciones, hasta el punto, que la burguesía yanki, (norteamericanos son también canadienses y mejicanos) ve peligrar su hegemonía, y con ella, la pérdida de control, que como clase social tiene la burguesía; si la tesis, que en los hechos plantea la burguesía europea, terminara de configurar la Unión Europea, con un estado central, con una fiscalidad común, una diplomacia común y un ejercito común, los Estados Unidos verían tal hecho como la gran amenaza, no porque la burguesía europea supusiera un imperialismo diferente, sino porque esa nueva realidad europea,  la ven como la mayor fuente de peligro socializante, socializadora, impulsada por una ciudadanía madura, cultural, social y políticamente muy activa y peligrosa, a la que no es fácil de laminar, por eso, el proceso económico abierto por la crisis, trata de empobrecer y disciplinar a una ciudadanía europea que representa todos los temores de la burguesía.

Esta contradicción -la necesidad de una administración central para la Unión Europea, un estado central-, ante la que la izquierda no termina de entender el contenido potencial revolucionario de tal necesidad es lo que tiene desconcertada a una vanguardia política que no sabe encajar las piezas del puzzle, quedándose paralizada sin atreverse a salir del terreno nacional en el que tampoco se mueve  a gusto, más que en la critica a los dirigentes sindicales, que rebasados por la magnitud de los acontecimientos, terminan, estos dirigentes sindicales, convirtiéndose en colaboradores gubernamentales, pero, que más allá de la critica,  la vanguardia política de izquierda, tampoco pueden avanzar ante la falta de perspectivas, pues que si no, significa que la señora Merkel  tome decisiones como si fuera la presidenta de Europa, sin que nadie se atreva a plantear, que ese tipo de decisiones exige la constitución de una administración central, con todas sus consecuencias, lo que quiere decir, que hacer pagar doblemente a los trabajadores las consecuencias de las políticas aventureras de los banqueros alemanes, franceses, irlandeses, etc., rescatados con dinero de los contribuyentes, y que además tengamos que condenarnos durante años a vivir en condiciones precarias porque, los terroristas de las finanzas se llevan las ganancias a los paraísos fiscales - el 80% de las empresas del ibex35 están en los paraísos fiscales, en España- en donde según estimaciones, están, entre la cuarta parte y la mitad del PIB global, ¿De cuantas décadas?, pero no terminan ahí las piezas del puzzle: el FMI propone que los antiguos, o tal vez nuevos derechos especiales de giro sean una nueva divisa internacional con la que dinamizar el comercio mundial, ¿Más?, pues el comercio mundial mueve un volumen muy superior a la producción; de esto, ¿No se extraen consecuencias? ¿No será el soporte físico de una especulación desbocada? Pretende el señor  Strauss Kahn, que nos olvidemos de Bretton Woods, y de como el gobierno USA se salto los acuerdos, inundando el comercio mundial de dólares de simple papel; más piezas del puzzle, para encajar, ¿De que manera?: las bolsas de Londres y Toronto, estudian un proceso de fusión, ¿Fría? ¿Caliente? N/S, N/C, que ha sido respondido por una medida similar entre las bolsas de Nueva York y Francfort, y en lontananza se dejan ver proyectos en Hong Kong, Singapur, etc., sin que los marxistas titulados no ilustren si esto es o no, superimperialismo, en cualquier caso es la necesidad de articular y regular los mercados para que la riqueza generada la perciban, también esa mitad de la humanidad, condenada a vivir con una media de un dólar diario de gasto.

Sobran cifras y estudios, lo que falta es la necesaria perspectiva histórica, capaz de convocar a los europeos a dar ese necesario paso a construir los Estados Unidos Socialistas de Europa, o si se prefiere, la Unión Europea Socialista, para luchar por la erradicación de los paraísos fiscales, y la incautación de los fondos ocultos para dedicarlos a impulsar medidas sociales en beneficio de la cultura, la enseñanza, la sanidad, el medio ambiente; convocar a los europeos a luchar por la condonación universal de la deuda, pues el principal deudor del mundo, que no va a pagar jamás, Estados Unidos de Norteamérica, utiliza sus instrumentos financieros para chantajear a los pueblos mientras emite papel sin respaldo, por eso es necesario la condonación universal de las deudas, y de este modo, sin chantajes, articular un nuevo sistema monetario y unas finanzas reguladas, con un sistema impositivo transparente;  convocar a los europeos por una reestructuración de los foros internacionales, al servicio de los pueblos, de las sociedades y no de las elites y  sus camarillas, pues solo así lograremos luchar contra el paro, los salarios de hambre y unas condiciones dignas para los seres humanos, hablarles de convenio, o del subsidio de desempleo es pan para hoy, hambre para mañana, mientras que tensar las fuerzas por la Unión Europea Socialista, la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de la deuda, el sistema monetario mundial y las finanzas bajo control político, dará lo demás por añadidura, pero para esto, hay que quitarse la venda de los ojos, y no esperar al ángel con la trompeta.

                                                                jmrmesas

ALEGREMONOS

Alegrémonos porque tras 18 días de una gran tensión y más de 300 muertos, Mubarak ha tenido que irse porque sus colegas, le han hecho saber que no asesinarían a un pueblo desarmado, su propio pueblo. 

Este es el resultado de la decisión de alguien que se negó a vivir sin dignidad ni justicia, Mohamed Bouazizi, convertido por los tunecinos en mártir, y probablemente por todos los norteafricanos y árabes, en  pacífico liberador de tiranos; ahora es momento de jolgorio y alegría, pero los ejemplos contagiosos de Túnez y Egipto es una potente bandera  que probablemente seduzcan a otros pueblos, y  los asustados gobernantes, que aún son bien vistos por sus colegas del norte -Europa, USA-, tal vez se sientan animados a reprimir la seducción revolucionaria a sangre y fuego, pues ha sido vergonzoso observar como la Unión Europea ha sido incapaz de apoyar el empuje de la ciudadanía, pidiéndole a Mubarak que escuchara a su pueblo, por esta razón, los tiranos gobernantes, no estén dispuesto a abandonar, sin dejar un rastro de dolor.

Ahora, en el interregno hasta las próximas elecciones se abrirán todas las espitas para dar salida a todos los demonios, bajo todas las máscaras posibles para asustar a las poblaciones, en especial a Túnez y Egipto, habida cuenta de que los tiranos abatidos por la democracia directa, lo fueron porque esos pueblos no tenían acceso a una vida digna y justa, lo que quiere decir que comer, vivir y disfrutar en libertad no era posible, y seguirá siendo imposible, porque la organización económica en esos países está dispuesta para enriquecer a los gobernantes y sus camarillas, tal es el grado de corrupción y podredumbre, consentido por las más altas instancias -Europa, USA-  que conocen perfectamente que tanto Rabat, como Argel, como Trípoli, como antes Túnez y El Cairo, y Amman y Riad y Saná y ... , los negocios son para los amigos, parientes y, descaradamente, para los gobernantes, como se ha evidenciado con el gobierno de Suiza apresurándose a clausurar las cuentas de Mubarak, y no es un invento mío,  a wikileaks pongo por testigo, por lo que sería muy importante que la izquierda europea termine de despertar y manifieste su opinión, caso de que la tenga, apoyando sin reservas la lucha, que siempre será favorable para la ciudadanía atacada por la voracidad de los mercados, pero por ahora, alegrémonos, con los tunecinos y los egipcios, pues también nosotros somos un poco más libres.       

                                                  jmrmesas

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/EE/UU/explica/Gadafi/participa/politicas/sensibles/regimen/elpepuint/20110209elpepuint_28/Tes

   http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/retrata/presidente/yemeni/totalmente/alejado/realidad/elpepuint/20110130elpepuint_13/Tes

       

  http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/relata/hacer/inversiones/inmobiliarias/Marruecos/hay/contar/anuencia/rey/elpepuint/20101202elpepuint_34/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/califica/ejercito/Marruecos/corrupto/poco/operativo/elpepuint/20101202elpepuint_32/Tes

PEQUEÑA BURGUESIA

Esto no es un insulto con el que desacreditar a un luchador; no es equivalente a presumir de limpieza de sangre, con la que alardeaban los cristianos viejos frente a los conversos, es una característica social de una clase que no es determinante, que solía  estar formada por  tenderos y comerciantes minoristas y una legión de profesiones en declive y que en la actualidad está formada por un entramado de profesionales muy valiosos y con grandes conocimientos de todo tipo, pero, cuando esta clase intermedia interviene en la vida política, generalmente, en un proceso revolucionario,  como el que atraviesa el mundo tras la quiebra económica, sus integrantes, se caracterizan por un radicalismo que siempre termina aceptando que el sistema es intocable; que puede haber cambios más o menos profundos, pero que el sistema es así porque no hay otro;  esta es la característica fundamental de la pequeña burguesía: su aceptación fatalista de la intangencia del sistema.

La consecuencia inevitable estriba en la incapacidad de relacionar el complejo mundo circundante, el cual considera que está fuera de su capacidad de transformación; se deja influir por el exterior, incapaz de comprender que la victoria está en transformar ese exterior hostil; es la proximidad de los árboles que le impide ver el conjunto, y esto viene a cuento por el predominio de todo un ejercito de cuadros que son los que están en todas las organizaciones de izquierda, no solo en Europa, en todo el mundo; el adocenamiento “democrático”, cortado a lo largo de un proceso de décadas de la lucha obrera, es lo que ha permitido que el sistema haya acumulado un poder sobre la sociedad, y que esta este subordinada a los presupuestos políticos e ideológicos de la burguesía, porque, en la izquierda, está dirigida por una legión de pequeños burgueses, faltos de perspectiva histórica que solo puede dar la lucha cotidiana por querer transformar el mundo, y no por aceptar el mundo que nos ofrece la clase dominante, y me resulta particularmente penoso, comprobar como está pasando desapercibida entre esta elite de cuadros de izquierda la revolución que está teniendo lugar en todo el norte de África, principalmente, en donde ahora esta el mayor y más determinante foco, Egipto, donde, espero fervientemente no acertar, es probable que se tenga que producir una carnicería, para que la izquierda  se de cuenta de su terrible torpeza, de su terrible incapacidad porque, lo que se está  gestando ahí es una carnicería para que las cosas puedan seguir como hasta ahora.

Si tal cosa se produjera, el principal perjudicado, serán las masas de ciudadanos magrebíes y árabes, pero para la clase obrera europea será un golpe tan brutal como el que supuso la victoria de Franco para desencadenar la segunda guerra mundial; algo que nos costará mucho en reponer porque no habremos sabido ver la relación que existe entre el despertar de un pueblo, el arabomagrebí, influenciado por la cultura europea, pues no podemos ignorar el flujo constante de personas de esos países que vienen a trabajar por todo el continente, que tienen mil y un lazo con la cultura occidental a través de Europa, y que los europeos, hemos ignorado, quiero pensar, que por estulticia, porque por calculo, solo es posible esperarlo del poder, de los gobiernos de los diferentes estados, que de una manera solapada esperan su fracaso, porque la revolución en Egipto es ya una llamada clara a la revolución en Europa.

                                                                   jmrmesas

REVOLUCION Y CONSCIENCIA

¿Por qué algo tan determinante como una revolución ha de ser ciega?

¿Por qué cuando la ciudadanía enfebrecida y/o enfurecida, se pone en marcha, debe girar en circulo sin saber donde ir?

Claro está que, una vez que se hace camino, se empiezan a sacar conclusiones, y la primera conclusión que sacan los trabajadores egipcios es que quieren la misma subida de salarios, que la adjudicada a los funcionarios -15%-, pero precisamente concentrar la lucha por echar a Mubarak sin disponer de una plataforma reivindicativa, que a estas alturas, la oposición aún no ha sido capaz de acordar, demuestra la debilidad de una revolución sin dirección, y aunque, no obstante el proceso revolucionario, rápidamente aguza la comprensión de la situación, concentrando la tensión en las evidencias, no bastará con rodear al parlamento para pedir la disolución de un legislativo amañado, sino que el mismo proceso revolucionario necesita sumar a los indecisos, y eso solo se logrará si empiezan por articular su indignación y enfado, en medidas para normalizar la vida ciudadana sin perder la tensión revolucionaria, por eso me parece falaz, glorificar la espontaneidad del estallido revolucionario, mientras en medio de la niebla política se empiezan a encender luces engañosas para llevar a la ciudadanía a estrellarse.

Es cierto, que todas o casi todas las sociedades modernas tienen su origen e una revolución triunfante, pero las sociedades democráticas, actualmente gobernadas con los criterios con los que arranco la revolución francesa, saben que ese modelo es obsoleto, que los tiempos actuales demandan tocar los sacrosantos principios de la propiedad, por eso la burguesía teme a la revolución, porque sabe que las necesidades de una sociedad compleja como la actual debe tocar esas teclas, y esos “sonidos” no pueden ser improvisados, han de ser tocados sabiendo que es lo que se hace, por eso los defensores de la espontaneidad de la revolución suelen ser los mismos que defienden el libre mercado, la desregulación de las finanzas, porque su futuro se vuelve incomodo si la ciudadanía husmea en los negocios, y mucho más si en vez de la ciudadanía dubitativa es la ciudadanía revolucionaria, por eso hay que promover, según ellos, la revolución sin partido.

No es menos cierto, que un partido no se puede convertir en un totem, ni sus dirigentes en semidioses, pero mientras el partido sea el conductor, el guía, y la sociedad la dueña del invento, siempre le podrá decir al guía, “gira a la izquierda pepeluis, que me gusta  más esa avenida”.

De cualquier modo, ¿No resulta chocante, que con la revolución a las puertas de Europa, la Unión Europea, para bueno o para malo, sus dirigentes sean tan irresolutos? ¿No resulta indignante comprobar la pequeñez de unos dirigentes que tienen  tan poco criterio? ¿Y la izquierda? ¿Los firmantes del pacto de las pensiones, cabe esperar alguna reacción positiva, en defensa de algo que les queda tan lejos?

Y, para finalizar, recojo este llamamiento de los intelectuales árabes, porque, ¿Qué menos? La convocatoria de una gran manifestación unitaria europea, en solidaridad con el despertar revolucionario, escapa a mi reducida capacidad, pero, al menos, sí puedo hacer de repetidor, para que llegue lo más lejos posible: este es su llamamiento,
Texto completo del manifiesto:
"Expresamos, en primer lugar, nuestra inmensa gratitud hacia el pueblo tunecino que ha sido, sin lugar a dudas, el precursor de una nueva era de las luces en nuestros países, la del renacimiento ciudadano. Expresamos también con rotundidad nuestro apoyo al pueblo egipcio en su lucha decisiva contra la tiranía y por la instauración de la democracia. Nos inclinamos ante aquellas y aquellos que han dado su vida para que se realice el sueño confiscado en nuestros países desde hace decenios, el de unas sociedades más justas y más humanas, regidas por las reglas del Estado de Derecho, universalmente establecidas: soberanía popular en la elección de nuestros representantes y gobernantes, separación de poderes, igualdad ante la ley, redistribución equitativa de las riquezas, erradicación de la corrupción y garantía de las libertades individuales y colectivas, incluidas las libertades de opinión y creencia.
Lo decimos alto y fuerte, ningún país árabe puede ya sustraerse a este movimiento incontenible que se ha adjudicado claramente la tarea de poner fin al reinado de la arbitrariedad. El amanecer que se ha iniciado en el mundo árabe tiene ahora el color de la dignidad recuperada y de la libertad. Por todas partes, los pueblos han tomado nota de ello. Llamamos, pues, a los intelectuales donde quiera que se encuentren a que expresen su solidaridad con las aspiraciones de los pueblos árabes, en particular del pueblo egipcio, en esta fase crítica. Llamamos, finalmente, a todas las instancias de la Comunidad Internacional a que se pongan del lado de los luchadores por la libertad, denunciando la represión salvaje de la que están siendo víctimas y reconociendo sin ambages la legitimidad de las aspiraciones de nuestros pueblos a liberarse del yugo de la opresión y construir la democracia".
Primeros firmantes:
Adonis, escritor (Líbano)
Abdellatif Laâbi, escritor (Marruecos)
Khalida Saïd, crítica literaria (Líbano)
Issa Makhlouf, escritor (Líbano)
Amin Maalouf, escritor (Líbano)
Kamal Boullata, pintor (Palestina)
Tahar Ben Jelloun, escritor (Marruecos)
Salah Stétié, escritor (Líbano)
Mohammed Berrada, escritor (Marruecos)
Mohammed Bennis, poeta (Marruecos)
Qassim Haddad, escritor (Bahrein)
Abdessalam Cheddadi, historiador (Marruecos)
Jabbar Yassin, escritor (Irak)
Anouar Benmalek, escritor (Argelia)
Aicha Arnaout, poeta (Siria)
Zouleikha Abu Richa, escritora (Jordania)
Joumana Haddad, escritora (Líbano)
Khalid Darwish, escritor (Palestina)
Yassin Adnan, escritor (Marruecos)
Mahi Binebine, pintor (Marruecos)
Amin Salih, escritor (Bahrein)
Fouad Laroui, escritor (Marruecos)
Ahmed El Maanouni, cineasta (Marruecos)
Karim Bennani, pintor (Marruecos)
Najwan Darwish, escritor, periodista (Palestina)
Mohammed Tozy, sociólogo (Marruecos)
Nasser Soumi, pintor (Palestina)
Amina Saïd, poeta (Túnez)
Mohammed Hmoudane, escritor (Marruecos)
Abdelkader Lagtaa, cineasta (Marruecos)
Siham Benchekroun, escritora (Marruecos)
Bouthaïna Azami, escritora (Marruecos)
Driss Allouch, escritor, periodista (Marruecos)
Hicham Fahmi, escritor (Marruecos)
Abdelhadi Saïd, escritor (Marruecos)
Dominique Eddé, periodista (Líbano)
Driss Chouika, cineasta (Marruecos)
Farida Benlyazid, cineasta (Marruecos)
Vénus Khoury-Ghata, escritora (Líbano)
Etel Adnan, escritora (Líbano)
Gérard Khoury, historiador (Líbano)
Nabil Abi Chacra, Forum cultural libanés (Líbano)
Jamal Boudouma, escritor (Marruecos)
Simone Fattal, escultor (Líbano)
Nabil El Azan, director de teatro (Líbano)
Abderrahman Djelfaoui, escritor (Argelia)
Habib Tengour, escritor (Argelia)
Abderrahim Yamou, pintor (Marruecos)
Habib Samrakandi, profesor de Universidad (Marruecos)
Driss Ksikes, escritor (Marruecos)
Mohammed Nedali, escritor (Marruecos)
Abdellatif Bazi, periodista (Marruecos)
Nadir Boumaza, profesor de Universidad (Argelia)
Salah Boussrif, poeta (Marruecos)
Habib Selmi, escritor, periodista (Túnez)
Saïd Boukrami, escritor (Marruecos)
Faraj Bayrakdar, escritor (Siria)
Salah Guemriche, escritor (Argelia)
Sabah Kharrat Zouein, escritora (Líbano)
Abdallah Saaf, profesor de Universidad (Marruecos)
Ahmed Bouzfour, escritor (Marruecos)
Noureddine Saadi, escritor (Argelia)
Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR
(Llamamiento recogido de El País)
                                                 jmrmesas

                                                           

LA REVOLUCIÓN Y SUS DEFENSORES

Decir Revolución y Libertad no es decir necesariamente democracia, respeto a las minorías, igualdad entre los sexos, buenas relaciones con los demás pueblos. Todo eso está por conquistar. Demos la bienvenida a las revoluciones "árabes", que están destrozando la falsa fatalidad. Pero, por favor, no exageremos la adulación: todavía tienen por delante todos los peligros, incluso los más graves. No hay más que recordar nuestra historia: el futuro no tiene garantías.

Es imposible no estar de acuerdo con esta conclusión con la que termina el articulo André Glucksmann, aparecido en un periódico hoy; cuando los pueblos se levantan contra el tirano, sea del signo que sea, lo hacen porque la existencia, ya, es insoportable, y entonces no importa morir, y es esta explosión de hartazgo lo que pone en la calle a la ciudadanía insumisa, pero no estoy en absoluto de acuerdo en celebrar la espontaneidad  de la sublevación revolucionaria como lo mejor y lo más saludable, pues, la revolución, no  se encaminará hacia donde decidan su juventud,   ni muchísimo menos, eso, en un pensador como Glucksmann, o un periodista como Javier Valenzuela, es una falacia intragable, porque cuando la revolución se pone en marcha, siempre va contra lo que representaba el tirano abatido, y este es siempre, un representante de todos los tiranos, luego estos, se apresuran a mover sus bazas, todas las que puedan y más, para evitar que la revolución se encamine hacia donde quiere el pueblo en revolución, y así, porque ese clamor del pueblo insumiso no encuentra el altavoz de la solidaridad de una izquierda sin ideas, y mucho menos el de unos gobiernos europeos que temen mentar la cuerda, en casa del ahorcado, los revolucionarios de la plaza de Tahrir, tienen que negociar con Suleimán, “el señor de la tortura”  porque, ellos, los revolucionarios tienen que ir haciendo camino, mientras desde el otro lado, la improvisación es la inevitable, la mínima posible, pues todo es calculo, ganar tiempo, que las aguas vuelvan a su cauce.

Admito y respaldo el derecho de la revolución ha hacer camino al andar, a equivocarse, pero precisamente para garantizar el respeto a las minorías, la igualdad entre los sexos y buenas relaciones con los demás pueblos, y sobre todo, un reparto equitativo de la riqueza es por lo que, desde la izquierda, los revolucionarios han luchado por dotar a la movilización con programa y organización; lo contrario, es decir, la espontaneidad y la improvisación es el mejor regalo para los poderoso, que todo lo calculan y todo lo prevén.

                                                              jmrmesas